Aber Flavius, seien wir ehrlich. Du würdest ohnehin niemals CDU wählen, sondern eher DIE LINKE.
Das stimmt. Natürlich eher die Linke...wenn ich nicht schon Mitglied in einer anderen Partei wäre. So bin ich natürlich Linientreu. 
Ein deutscher Bernie Sanders.
Wiederholst du jetzt Peer Steinbrück?
Hat der das auch geschrieben? Passt ja gar nicht zu ihm?
Naja, nüchtern betrachtet ist der Dreßler wohl zu alt und Kühnert zu jung.
Hat der das auch geschrieben? Passt ja gar nicht zu ihm?
Naja, nüchtern betrachtet ist der Dreßler wohl zu alt und Kühnert zu jung.
Was ein Zufall, dass du und dein Parteigenosse am gleichen Tag mit dem Thema Sanders ankommen. Wer schreibt da von wem ab? 
Mmh, hätte ihn bisher nicht unter den Anhängern eines Bernie Sanders verortet. Aber in der Analyse hat er ja nicht unrecht. Nur ist es ja bezeichnend, dass man auf Bernie Sanders ausweichen muss, weil einem kein tauglicher deutscher Name einzufallen scheint. Das zeigt, vor welchem Problem die SPD steht.
Heißt das jetzt Steinbrück plädiert für einen Linksruck der SPD? Ausgerechnet Steinbrück?
Alles anzeigenBin ich mir nicht so sicher. Merz hat hohes Ansehen in der Bevölkerung und wäre ein echter Neuanfang für die CDU. Ich vermute mal, er hat auch sehr klare politische Vorstellungen.
Die SPD muss erstmal klären wohin sie überhaupt will und mit wem.
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, Merz hat gute Chancen, der nächste Bundeskanzler Deutschlands zu werden. Und zwar noch vor 2021.
Ich habe mir gerade das gesamte Interview angehört. Klingt sehr vernünftig, was er da sagt. Ich sehe da bisher nur sehr wenige Politiker, die ihm da inhaltlich das Wasser reichen können. In der SPD fällt mir da spontan ehrlich gesagt leider keiner ein. Gabriel vielleicht noch am ehesten. Aber der ist auch zu impulsiv. Bin mal sehr gespannt, wie sich das entwickelt.
Schauen wir mal wann John wieder seine Scheuklappen ablegt und die Interessen Merz erblickt und nicht nur seinem Gehör vertraut das die Imagekampanien aufnimmt.
Aber mann kann ja jeden Mist mal ausprobieren um dann zu bemerken das es hauptsächlich Mist ist und wie beim Privatisierungswahn nicht mehr Rückgängig zu machen ist schauen wir mal wieviele Generationen Wahlperioden man benötigt um mal für 4 Jahre was vertrettbares zu bekommen.
In der Wissenschaft würde ich dir bei solcheiner Herangehensweise 5 Sterne geben aber nicht im Staatswesen.
Bei dem einen reicht eben eimal auf die Fresse fliegen um zu lernen, ein anderer muss halt scheinbar fünf mal auf die Fresse fliegen, aber manch einer lernt es eben nie.
Alles anzeigenNaja, kann ja jeder glauben, was er möchte. Ich habe da halt meine Erfahrungen und darauf baue ich.
Habe gerade zum ersten Mal ein ausführliches Interview von Schulz gelesen. Auf Spiegel.de.
Ich muss sagen, ich bin äußerst positiv überrascht. Mir gefällt sein klarer Stil und das Selbstbewusstsein, dass er an den Tag legt. Er nennt Dinge beim Namen und wo er nicht antworten möchte tut er auch nicht so, als täte ers doch. Die klare Sprache und die eindeutigen Positionierungen gefallen mir sehr. Mal erfrischend anders zu den oft sehr unverbindlichen und taktierenden Reden Merkels. Auch inhaltlich bin ICH voll mit ihm auf einer Linie, was das Interview angeht. Auch wenn ich jetzt schon weiß, dass ihr gleich wieder AGENDA 2010 schreien werdet.
Also wenn er SO weitermacht und auch konkrete Ansagen macht, wie er das konkret umsetzen will, dann stell ich mich mit Freuden für ihn auf den Marktplatz.
Das was er über Europa, Demokratie, die Flüchtlinge und Trump usw. gesagt hat, und in derart klaren Worten, ist wie Medizin für meine Seele. Das begeistert mich wirklich.
ZU
Die SPD und Schulz hingegen... es blutet mir das Herz es zu sagen, aber ich könnte gerade im Strahl kotzen. Habe wieder einmal den Fehler gemacht, mein Vertrauen in die Intigrität eines Politikers zu setzen, mich mitreißen lassen von einer Welle der Euphorie, um nun, wiedereinmal, damit auf die Fresse zu fliegen. Nach Kohl und Schröder nun also auch Schulz. Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern... Es ekelt mich an.
Gestern auf der Heimfahrt nach Hause im Radio gehört, dass Schulz jetzt doch einen Ministerposten anstrebt. In der FAZ wird zitiert „er ist da sehr entschieden“. Und weiter „ein Verzicht auf den Ministerposten komme für ihn nicht in Frage“. Offen sei nur, welches Ressort Schulz anstrebe. Genannt wurden Außen- oder Finanzministerium.
SOWIE
Schulz attackiert von der Leye in Zusammenhang mit den Bundeswehrskandalen. Hier bin ich mal so gar nicht mit Schulz auf einer Linie. Aus meiner Sicht springt er hier auf eine populistische Welle auf, um risikofrei Stimmen einzufangen. Das Argument mit dem Helmut Schmidt Bild ist ebenfalls ziemlich dürftig. Ich bleibe dabei, was von der Leyen macht ist absolut richtig. Dass die SPD das aus parteitaktischem Kalkül nun als falsch darstellt erscheint mir durchaus "peinlich".
ZU
Man gewinnt halt das Gefühl, dass die Bundeswehr vor lauter Imagepflege, Familienbetreuung, Sparpolitik und Nation Building ihrer eigentlichen Aufgabe, der Landesverteidigung, noch nichtmal planerisch mehr nachkommt, geschweige den organisatorisch oder praktisch. Ein Unding und eine groteske Verzerrung ihres ureigensten Zweckes. Und das Argument, dass es ja niemanden gäbe, gegen den man sich verteidigen müsse, konnte ich noch nie verstehen.
ZU
Alles anzeigenIch glaube nicht, dass wir hier die selbe Sichtweise teilen Twiggels. Ich habe ausdrücklich kein Problem mit einem WinWin für die deutsche (!) Rüstungswirtschaft. Ganz im Gegenteil. Ich habe auch kein Problem mit der Erhaltung von Standorten, vielmehr habe ich ein Problem mit der massenweisen Abschaffung von Bundeswehr-Standorten.
Ich habe ein Problem damit, dass die Bundesregierungen seit 1989er durchgehend bei der Bundeswehr einsparen, was sich in Abbau der Mannschaftstärke, Aufgabe von Kasernen und Stützpunkten, Verkauf und Verschrottung von Altgerät, fehlende Neubeschaffungen, nur sporadische Modernisierungen, Ausgliederung und Privatisierung bundeswehreigener (eigentlich hoheitlicher) Aufgaben und Tätigkeiten und einer Umgestaltung der Bundeswehr von einer Verteidigungs- und Ausbildungsarmee zu einer Auslandseinsatzarmee zeigt. Einhergehend mit einem massivem Imageverfall der Bundeswehr und der Berufung des Soldaten insgesamt.
Im Grunde bin ich der Ansicht, dass die Bundeswehr von Grund auf neu ausgerichtet und umgebaut werden muss:
- (Wieder-)Einführung der Wehrpflicht (bei enger Auslegung von Verweigerungsgründen) für Männer und Frauen innerhalb der nächsten 10-15 Jahre.
- Aufstockung der dazu nötigen Mannschaftsstärke.
- Ausbau und Modernisierung von Kasernen und Standorten. Ggf. Reaktivierung alter Kasernen oder Neubau zwecks Schaffung von Ausbildungsstätten.
- Klare strategisch und taktische Fokussierung auf die Landesverteidigung mit Abschreckungswirkung auf mögliche Angreifer des Bundesgebietes.
- Damit einhergehend: Anhebung der Truppenstärken und des Materialbestandes bei Heer, Marine und Luftwaffe bis zu einer Anzahl, welche die Landesverteidigung effektiv gewährleistet.
- Anlegung umfangreicher Materialreserven für einen möglichen Ernstfall.
- Ausrüstungstechnische Fokussierung der Landstreitkräfte auf die Bedingungen Mitteleuropas. (Deutschland braucht z.B. keine oder nur sehr wenige wüstentaugliche Geräte.) Hier gäbe es tatsächlich Einsparungspotential.
- Weiterer Ausbau und Modernisierung der Marine zur Befähigung der weltweiten Sicherung deutscher und internationaler Handelswege (wird teilweise heute schon gemacht).
- Ausbau und Modernisierung der Luftwaffe zur Verteidigung des nationalen Luftraumes, des NATO-Luftraumes und der zügigen Truppenverlegung in Europa.
- Umfangreiche staatlich-gesellschaftliche Imagekampagnen zur Aufwertung des Ansehens der Streitkräfte und ihrer Angehörigen.
- Regelmäßige Durchführung von Truppenübungen, Reserveübungen und Großmanövern mit der Zielsetzung der Landesverteidigung.
- Ausbau und Wiedereinführung des Zivilschutzes für die Bevölkerung (Sirenen, Luftschutz- und Atombunker, staatliche Förderung des Ausbaus privater Schutzräume.)
- Ausbau und Modernisierung des Militärischen Abschirmdienstes mit Hinblick auf Cyberkriegsführung usw.
- Und: Der politisch wohl am schwierigsten umsetzbare Punkt: Aufbau einer eigenen, dem Bundeskanzler direkt unterstellten, land- und seegestützten nuklearen Zweitschlagskapazität zur Abschreckung möglicher atomar bewaffneter Angreifer.
Und erst wenn wir das alles sichergestellt haben (Ich schätze, das würde bei moderater Umsetzung ca. 20-30 Jahre in Anspruch nehmen.), dann kann man sich über die Beteiligung an Auslandseinsätzen Gedanken machen.
Aber ja, ich weiß, dass das utopisch ist, weil es keine Parteien im deutschen Bundestag gibt, die derartiges umsetzen wollen und weil es derzeit in der Bevölkerung nicht mehrheitsfähig ist. Trotzdem halte ich es für richtig. Ich denke, dass Parteien und größte Teile der Bevölkerung hier falsch liegen und sich in der trügerischen Sicherheit einer lang andauernden Friedensphase wähnen.
Oder kurz: Ein starkes Militär fände ich wünschenswert für Deutschland. Es würde verhindern, dass die deutsche Politik erpressbar wird und böte Sicherheit gegenüber unvorhergesehenen (!) Bedrohungen der Zukunft.
Naja suum cuique.
post scriptum
Bin ja schon gespannt wie er sich aus der CUM-EX Sache bei HSBC raus schlängelt. 
Vicious. Wenn du uns erleuchten möchtest, dann drück dich verständlicher aus. Aus deinem Zitate-Sammelsurium von mir, kann ich keine wirkliche Aussage entnehmen. Du wirfst mir also nun was vor?
P.S. Laschet hat heute den Verzicht auf seine Kandidatur erklärt.
Merz hat inzwischen seine erste Bundespressekonferenz gegeben. Bleiben also Spahn, AKK und Merz. Und zwei Nobodys.
Ich denke beim aufmerksamen lesen werden die Zusammenhänge deutlich.
Und warum du im Plural sprichst
Wenn du uns erleuchten möchtest, dann drück dich verständlicher aus.
erschließt sich mir nicht, da z.B. Flavius Jolius es offentsichlich verstanden hat und aus denn ausbleibenden Strömen von Fragezeichen Postst geh ich davon aus das der einzigste der den Zusammenhang nicht versteht ( oder ( wie so oft ) nicht verstehen will ) du Werter John bist. Aber das mit Selbstreflextion hatten wir ja nicht zum erstmal.
Ein Eingangssatz mit anschließenden Absatz sollte ausreichend um ein Statment zu verdeutlichen. Aber ich verkürze mein Post für dich auf die wesentliche Aussage.
Schauen wir mal wann John wieder seine Scheuklappen ablegt und die Interessen Merz erblickt und nicht nur seinem Gehör vertraut das die Imagekampanien aufnimmt.
Bin mir zwar immer noch nicht ganz sicher, was du da andeuten möchtest, aber ich versuche es mal zu interpretieren.
Ich habe Merz bisher gar nicht richtig verstanden und bin seiner "Image-Kampagne" erlegen.
Kann schon deshalb nicht stimmen, weil ich die Entwicklung lediglich beschreibe und eine bloße Chancen-Abwägung gemacht habe. Inhaltlich habe ich mich ja noch gar nicht zu ihm positioniert. Habe ich auch bisher zu wenig von ihm gehört. Ich habe lediglich die geradezu reflexhafte Ablehnung einiger hier im Forum hinterfragt. Das war es dann auch schon. Weiß nicht, was du da jetzt reininterpretieren willst.
Was mir allerdings auffällt ist, dass einige hier im Forum sofort mit irgendwelchen wilden Verschwörungstheorien der Marke "Blackrock", "Steinzeitkapitalist", "Weltuntergang" usw. usf. kommen und mit irgendwelchen Dingen, die Merz mal vor 18 Jahren gesagt haben soll. Finde das einigermaßen albern.
Außerdem, apropos "Scheuklapppen", fällt mir auf, dass einige offenbar schlicht nicht wahrhaben wollen, wie große Chancen Merz zur Zeit innerhalb der CDU und der Bevölkerung tatsächlich hat. Kann ja nicht sein, was nicht sein darf... Hier wurde ja gemutmaßt, nur einige Manager und Lobbyisten würden ihn wählen. Ich habe mit Hilfe einer Online-Befragung vom Spiegel lediglich untermauert, dass dem laut Umfragen offensichtlich nicht so ist.
Die Aussage:
Ich habe mir gerade das gesamte Interview angehört. Klingt sehr vernünftig, was er da sagt. Ich sehe da bisher nur sehr wenige Politiker, die ihm da inhaltlich das Wasser reichen können. In der SPD fällt mir da spontan ehrlich gesagt leider keiner ein. Gabriel vielleicht noch am ehesten. Aber der ist auch zu impulsiv. Bin mal sehr gespannt, wie sich das entwickelt.
Als " Inhaltlich habe ich mich ja noch gar nicht zu ihm positioniert." kann man das ja nun wirklich nicht bezeichnen. Also wenn du diese Aussage niederschreibst ohne dich Inhaltlich mit Ihm befasst zu haben weiß ich nicht wie du zum Schluß kommst das in Inhaltlich niemand das Wasser reichen kann.
Aber vieleicht kann das ja auch " schon deshalb nicht stimmen, weil " ... jetzt kommst du.
Ja. Ich muss auch sagen John.
Ich hätte dir gestern mehrfach fast zu deiner neuen xten "JonnyCrush" gratuliert.
(Die, die heiß brennen und dann schnell verglühen)
Aber an für sich shön, dass du die Gegenposition einnimmst.
Bierdeckelsteuerreform. Find ich super, dass der Kollege wieder auf den Plan tritt.
Gibt viele Ansätze die ich als (letzter) FDP-Wähler teile, wenn auch nicht alle. Gerade was die Umweltpolitik angeht.
Es wird mich auch nicht dazu bewegen die CDU zu wählen, finde ein Abweichen von dem stumpf linken Kurs was die Wirtschaft angeht aber grundsätzlich gut.
War das nicht Westerwelle mit der Bierdeckelsteuerreform?
Aber grundsätzlich begrüße ich so einen Ansatz. Unser Steuersystem muss dringend vereinfacht werden.
Moin,
die Mehrheit wünschst sich Merz als Muddis Nachfolger.
Die unter Dreizigjährigen kennen Merz nicht? Mag sein, aber wenn er nichts von seinen rhetorischen Qualitäten, die eines Goebbels würdig wären, eingebüßt hat, dann wird er sich denen ausreichend schnell bekannt machen.
"Ich frage Euch: Wollt ihr die totale Marktwirtschaft?"
"War das nicht Westerwelle mit der Bierdeckelsteuerreform?"
Ne, war schon MErz.
Gut, naja.
Die einfachen Leute bekommen eine kleine Vereinfachung (wobei viele komplizierte Aspekte eben zum Vorteil der unteren Einkommensgruppen sind, z.b. Nachtzuschläge die so wegfallen) und die Großen vor allen massive Steuerersparnisse die scih dann fast zwangsweise in einem Abbau des Sozialstaates niederschlagen, denn wenn nix mehr zum Umverteilen eingezogen wird...
Die Sache ist eben, dass in diesen Systemen es dann immer auf eine weit überproportionale Entlastung der oberen EInkommen hinausläuft, wenn man es sich dann mal genauer anschaut, da vor allen die ansteigende Steuerprogression abgeschafft werden und der Spitzensteuersatrz massiv gesebkt werden soll(z.b. im Modell MErz)
Es ist also eher Bauernfängerei.
https://www.zeit.de/2004/12/01__leit_1_12_04
@Like
Geh nach Hause! Buhh!!! WEG!
Als " Inhaltlich habe ich mich ja noch gar nicht zu ihm positioniert." kann man das ja nun wirklich nicht bezeichnen. Also wenn du diese Aussage niederschreibst ohne dich Inhaltlich mit Ihm befasst zu haben weiß ich nicht wie du zum Schluß kommst das in Inhaltlich niemand das Wasser reichen kann.
Aber vieleicht kann das ja auch " schon deshalb nicht stimmen, weil " ... jetzt kommst du.
Das hast du missverstanden. Meine Aussage war so gemeint, dass Merz Inhalte hat, während man von den anderen überhaupt keine Inhalte kennt, die sie überzeugend vertreten würden. Ob ich die Inhalte von Merz jetzt richtig finde oder nicht, kannst du ganz einfach aus meinen eigenen politischen Ansichten und Wünschen ableiten, die ebenfalls in diesem Thread stehen. Ergo NICHT. Wenn ich für hohe Mindestlöhne und sozialem Wohnungsbau bin, kann ich wohl nicht gleichzeitig für Merz sein. Jedenfalls nicht in diesen Punkten. Ich dachte das wäre klar.
P.S. Könnten wir die Nazi-Vergleiche mal lassen? Die sind unangebracht.
Bist ja wieder mal recht einfach zu begeistern, Johnny.
Wie damals mit Sarrazin. 
Vielleicht liest Du dir einfach noch mal das Parteibuch durch, das rote mit den 3 Buchstaben.....
Wie kann es eigentlich sein, daß ein Typ, der 14 Jahre verschwunden war, beste Chancen auf den Parteivorsitz der Union hat und damit auch mittelfristig auf den Job des Kanzlers?
War der Kerl überhaupt im Bundestag die letzten Jahre, ich habe keine Ahnung?
Ministerpräsidenten, Staatsekretäre meinetwegen, Parteisprecher, Generalsekretäre......Jungs und Mädels, die in den letzten 10 Jahren BETEILIGT waren am Politleben, die sollen Angie folgen, kein Urlauber von Blackrock. DAS ist dar gruselige an der Sache.
Da hat man ja von Guttenberg noch mehr mitbekommen, und der war in den USA oder von Schröder in Russland.
Keiner hatte den Typ auf dem Schirm, weil er für tot galt. Und der soll jetzt durchstarten bei der Union? 
Oh Mann, das wird immer schlimmer hier bei uns....
Noch in der Lage zu Lesen Mogges?
Wie meinen?
Mmmh, mir fallen jetzt keine 3 Worte zusätzlich ein.....
War der Kerl überhaupt im Bundestag die letzten Jahre, ich habe keine Ahnung
Ja regelmäßig, Als Lobbyist für US Banken und Investmentfonds.
Ok, aber nicht als Abgeordneter, oder?
Seine Blackrock Job kann er ja trotzdem irgendwie nebenbei gemacht haben; konnte Steinbrück bei den Sparkassen ja auch irgendwie...
Na ist doch schön, dass ihr eure neue Feindfigur gefunden habt.
Dann hat die SPD ja vielleicht mal ein bisschen Atempause hier im Forum.
Was so ein bisschen politische Polarisierung doch alles bewirkt...
Man Mogges, Merz ist 2009 aus dem Bundestag ausgeschieden. Konnte mit Kauder usw. nicht.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
