Verschwörungstheorien and more

Ging mir nicht um irgendwelche Zahlen oder Fakten. Wenn ich lese, dass jemand Spiegel liest, hab ich nur das Bedürfnis ihm das auszureden. Versuch ich schon seit Monaten bei nem Kumpel

ne der Spiegel ist geil *g*

Außer der Zeit gibts dazu nach meiner Meinung keine Alternative in D.
Und die Zeit ist so unhantlich,

Natürlcih sollte man auch dem Spiegel nicht total unkritisch gegenüberstehen, schließlich wiederspricht der sich auch oft genug selbst von Ausgabe zu Ausgabe ;-).

Allerdings ist der Spiegel nach meiner Meinung trotzdem die Zeitschrift in Deutschland in der der investigative Journalismus noch am weitesten ausgeprägt und am erfolgreichsten ist.
Ehrlich gesagt ich hatte ne Wette laufen, dass der Spiegel noch ne Enthülluingsgeschichte über Koch bringt, die Wette scheine ich aber zu verlieren ;-).

Na, dann versuch es doch mal bei mir. Ich habe das Magazin abonniert und habe keineswegs das Gefühl, dass es nicht recherchiert. Gerade bei den Themenartikeln arbeiten 12 Journalisten, da fällt vordefinierte Meinungsmache weg. Rein davon abgesehen, dass es wohl Schwäche des Charakters ist, wenn man andere Schlüsse sinnlos nachplappert.

Zitat

Versuch ich schon seit Monaten bei nem Kumpel

Wohl äußerst erfolgreich.

Mir gehts aber auch nicht um das Magazin, sondern um Spiegel-Online

Das Schöne an guten Verschwörungstheorien ist, dass man sie schwer widerlegen kann. Je öfter eine solche Theorie in den heute zugänglichen Medien thematisiert wird, desto bereitwilliger akzeptieren die Menschen ihre Existenz, beginnen Teile der Gesellschaft daran zu glauben.

Zitat

Hinzu kommt, sowas kommt mit hoher Wahrscheinlichkeit raus. Wenn nicht sofort dann doch in einigen Jahren.

Ich bin nur ein kleines Licht, aber dennoch möchte ich dich darauf verweisen, dass grade eben die US - Vergangenheit gewisse Korrekturen erlebt hat - Schweinebucht, Tonkin-Zwischenfall, Watergate, Putsch in Chile, Irakische C-Waffenproduktion. Das sind natürlich keine Indizen für eine mögliche Beteiligung gewisser US Kreise am 9/11, aber man sollte diese Tatsachen in seinem Urteil über "eine demokratisch gewählte Regierung in einem modernen Land, in der es Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt", wohl lieber berücksichtigen. Eine gesunde Skepsis gegenüber allen Richtungen halte ich für angebracht in unserer Gesellschaft.

Zitat

Außer der Zeit gibts dazu nach meiner Meinung keine Alternative in D.
Und die Zeit ist so unhantlich,

Probier mal als Tageszeitung dazu die Frankfurter Rundschau, halte ich zumindest für wertvoll, nur zwei wöchentliche Journale würden mich auf Dauer langweilen.

Zitat

Von Journalisten erwarte ich Neutralität und bekomme sie von den Spiegel-Online-Schreibern nicht.

Ihr redet hier über zwei verschiedene Formate, freilich lässt sich so kein Konsens finden. SPON und "Der Spiegel" bedeuten zumindest für mich noch einen Unterschied, nicht jeder Artikel aus SPON erscheint im Spiegel, zu Recht wie ich finde.

Und jetzt finden wir wieder zurück zum eigentlichen Thema.

Oh ja, Verschwörungstheorien!
Mein Lieblingsthema. Finde heraus wer am meisten profitiert und du hast den Bösen Amerikaner entlarvt!
Pro-Tip: Benutze das Internet - Alle Nachrichten-Seiten sowie Regierungsquellen sind Gleichgeschaltet also suche bitte nur auf unserer Seite und den Seiten aus unserer Linksammlung!

Mein liebster Verschwörungshinweis:

Zitat

Stahlträger schmelzen bei einer höheren Temperatur als Kerosin beim Verbrennen erreicht!

Das leuchtet ein, denn: Stahl bleibt ja auch bis zum Schmelzpunkt gleichmäßig stabil und ein Gebäude mit Stahlträgern stürzt erst ein, wenn sämtlicher Stahl unten herausgeflossen oder verdampft ist!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zitat von tryteyker

BBC und co. sind aber amerikanische Nachrichtensender, ...

Fast...
BBC - British Broadcasting Corporation

Zitat von Nonsensification

US Kreise am 9/11, aber man sollte diese Tatsachen in seinem Urteil über "eine demokratisch gewählte Regierung in einem modernen Land, in der es Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt", wohl lieber berücksichtigen.

Naja erstens. Die Sachen kamen raus ;-).
Zweitens sind geheimdienstliche Aktivitäten in anderen Ländern und zu Zeiten des Kalten Krieges, bzw. das Anbringen von Wanzen ein ganz schön anderes Kaliber als das Umbringen von 3000 eigenen Bürgern der wirtschafltichen Elite und die Vernichtung eines der größten eigenen Wahrzeichen.

Zitat von Nonsensification

Probier mal als Tageszeitung dazu die Frankfurter Rundschau, halte ich zumindest für wertvoll, nur zwei wöchentliche Journale würden mich auf Dauer langweilen.

naja an Tageszeitungen bin ich eher weniger interessiert (daher nur gelegentlich süddeutsche), mich interessieren vor allen Ursachen, Wirkung, Hintergründe und die liefert eine Tageszeitung einfach nur sehr unausreichend weil sie sich, ähnlich wie Spiegel online hauptsächlcih auf die Nachricht an sich konzentriert.
Die Meldung dass 1000 Menschen bei Massakern in Land xy umkommen, interessiert mich kaum. Da denke ich mir dann nur: Aha. Viel interessanter ist dann die Frage warum, Und: Wie gehst weiter? Und sowas beantworten dann halt Wochenmagazine.

P.S. Ich "lese" sogar gelegentlich die BIld. Damit bin ich wohl bestens informiert
Jetzt will ich niemanden sagen hören. Igitt Bild. Wie ein Prof von mir mal zu sagen pflegte. Wer wissen will was die Menschen wirklcih bewegt, muss die Bild lesen.

Zitat

Das Schöne an guten Verschwörungstheorien ist, dass man sie schwer
widerlegen kann. Je öfter eine solche Theorie in den heute zugänglichen
Medien thematisiert wird, desto bereitwilliger akzeptieren die Menschen
ihre Existenz, beginnen Teile der Gesellschaft daran zu glauben

ja das das übliche menschliche Denken. Man muss Menschen nur oft genug etwas erzählen, irgendwann beginnen sie es zu glauben.

KLeiner Selbsttest gefällig
Also fangen wir an:

Twiggels ist supertoll-
Das musst du dir jeden Tag hundertmal sagen *g*
irgendwann glaubst du es

Zitat von Twiggels

Naja erstens. Die Sachen kamen raus ;-).
Zweitens sind geheimdienstliche Aktivitäten in anderen Ländern und zu Zeiten des Kalten Krieges, bzw. das Anbringen von Wanzen ein ganz schön anderes Kaliber als das Umbringen von 3000 eigenen Bürgern der wirtschafltichen Elite und die Vernichtung eines der größten eigenen Wahrzeichen.

Böses Twiggels. Setze nocheinmal zum Lesen an.

Es geht doch offensichtlich nur um dein Bild über "eine demokratisch gewählte Regierung in einem modernen Land, in der es Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt", du kannst dich diesen Fakten als vernünftiger Mensch nicht verschließen. Ich versuche dich also nur zu einer gesunden Skepsis zu animieren.

Übrigens kamen einige Ereignisse davon erst Jahre später heraus und ob man solche Tragödien so einfach miteinander relativieren kann, halte ich für fragwürdig.

Persönlich halte ich nicht viel von Verschwörungstheorien, das kannst du im vorherigen Beitrag von mir schnell erkennen, deswegen sage ich aber auch nicht zu jeder offiziellen Berichterstattung Ja und Amen.

PS:

Zitat

ja das das übliche menschliche Denken. Man muss Menschen nur oft genug etwas erzählen, irgendwann beginnen sie es zu glauben.

Plapper mir nicht alles nach.

PPS: Twiggels ist supertoll

Zitat von Nonsensification

Es geht doch offensichtlich nur um dein Bild über "eine demokratisch gewählte Regierung in einem modernen Land, in der es Pressefreiheit und Meinungsfreiheit gibt", du kannst dich diesen Fakten als vernünftiger Mensch nicht verschließen. Ich versuche dich also nur zu einer gesunden Skepsis zu animieren.

hm ja. also eigentlcih halte ich mich für jemanden der sehr skeptisch ist und fast alles hinterfragt. Das ist zumindest mein Selbstbild.
Vielleicht habe ich ein zu gutes Bild von der Menscheit, aber ich finde diese Vorstellung so ungeheuerlich, dass ich sie nicht glauben würde, selbst wenn sie im Spiegel steht ;-). Aber selbst wenn man ganz rational rangeht und sämtliche moralischen Bedenken über Bord wirft, wäre dieser Schritt einfach nur dumm.
Warum?
Wenn das mit der Verschwörungstheorie und Bush stimmen sollte. Wenn das rauskommt, Bush würde doch lebenslang hinter Gitter kommen oder hingerichtet werden,
und er würde in die Geschichte eingehen als größter Verbrecher der amerikanischen Geschichte. Das Gleiche würde mit allen Mitwissern geschehen. Und so eine Sache erfordert einen Haufen Mitwisser. Daher sagt mir die Logik. Nein, das ist sowas von unwahrscheinlich. (mal ganz abgesehen von den moralischen Bedenken...etc.).

Zitat

Übrigens kamen einige Ereignisse davon erst Jahre später heraus und ob
man solche Tragödien so einfach miteinander relativieren kann, halte ich
für fragwürdig.

Und das mit Chile und so. Ja mei, das nichts was das Bild einer Präsidentschaft gefährdet, bzw strafrechtlich belegt ist (in den USA).
jahre später vielleicht, aber sie kamen raus ;-).
Relativieren? Ich will diese Sachen nciht relativieren. Wichtig ist aber hier sehr die öffentliche Meinung in den USA über diese Dinge, und da wiegen ein paar tote Guerillakämpfer irgendwo in Südamerika halt nichts im gegensatz zu 3000 "unschuldigen" Bürgern der USA, den Einsturz eines nationalen Symbols und ein nationales Trauma.
Watergate, waren im Grunde nur ein paar Wanzen, und nen Einbruch in ein Hotelzimmer, und was das für Wellen geschlagen hat, ist ja allen klar. Was ist das gegen 9.11? weniger als nichts.

P.S.
Mein positives Bild dieser Gesellschaftsform kommt also vor allen daher, dass ich denke, dass es funktionierende Kontrollfunktionen gibt, selbst in den USA

Zitat von Twiggels

Wenn das mit der Verschwörungstheorie und Bush stimmen sollte. Wenn das rauskommt, Bush würde doch lebenslang hinter Gitter kommen oder hingerichtet werden,
und er würde in die Geschichte eingehen als größter Verbrecher der amerikanischen Geschichte. Das Gleiche würde mit allen Mitwissern geschehen. Und so eine Sache erfordert einen Haufen Mitwisser. Daher sagt mir die Logik. Nein, das ist sowas von unwahrscheinlich. (mal ganz abgesehen von den moralischen Bedenken...etc.).
Und das mit Chile und so. Ja mei, das nichts was das Bild einer Präsidentschaft gefährdet, bzw strafrechtlich belegt ist (in den USA).

P.S.
Mein positives Bild dieser Gesellschaftsform kommt also vor allen daher, dass ich denke, dass es funktionierende Kontrollfunktionen gibt, selbst in den USA

Jetzt lassen wir mal 9/11 außen vor, halte dich nicht so fest daran, ich spreche davon persönlich eh nicht, es soll hier um einen allgemeine Zweifel an Informationen Frei Haus gehen. Ich habe dir aufgezeigt, dass in der jüngeren Vergangenheit der USA, die letzten 60 Jahre, sehr wohl eindeutige Beweise für fehlende demokratische Kontrollfunktionen exisitieren. Auch gab es bei solchen Anlässen sehr wohl einen ganzen Rattenschwanz an Mittwissern, Johnson oder Nixon z.B. fristeten ihr restliches Dasein dafür ja nicht hinter Gittern, ob sie moralische Bedenken besaßen? Wer kann dies sicher beantworten?

Um deine Redewendung zu benutzen, die Logik sagt mir, dass mögliche Interventionen dieser Art seitens gewisser US Kreise in der heutigen Zeit gar nicht "sowas von unwahrscheinlich" erscheinen müssen.

Jetzt kommen wir gefälligst wieder zurück zum Thema.

Um noch mal auf dem Spiegel zurückzukommen: ihr kennt doch sicherlich die Spiegelaffäre, oder? Damals wurde ihnen vorgeworfen landesverrat begangen zu haben. Soweit her ist es mit unserer Pressefreiheit auch nicht, selbst wenn es sich inzwischen gebessert hat.

Nur weil die Talibanen nicht die Anschläge am 11.9 verursacht haben müssen, hat hier keiner gesagt die Amis hätten es selber getand. Das wär dann doch etwas zu heftig. Allerdings ist mir schleierhaft, warum die Talibanen ausgerechnet diejenigen angreifen, die sie vor Jahren so massiv im Kampf gegen die SU unterstützt hat und auch darüber hinaus

@Zinni
Ich glaube nicht, dass die Amis es nötig hatten die Wahl zu manipulieren. So stümperhaft wie die durchgeführt wurde, hätte selbst eine Marionette wie Kahrzai das geschafft.

@Monti
Glaubts die wirklich, die amerikaner verschwenden Milliarden von Dollar, um ein paar afghanische Frauen vom Schleier zu befreien und Schulen für alle zu bauen? Niemand ist so voller Herzensgüte, besonders wenn er in einer Machtposition sitzt und die Amis schon garnicht. Da spielen wirtschaftliche und machtpolitische Interessen immer im Vordergrund.

zu den Verschwörungstherien:
Ich bin der Meinung, die Amis waren nicht auf dem Mond. Es lief vor Jahren auf ZDF (!) eine Doku, indem das mit wissenschaftlichen Beweise wiederlegt wurde und ich meine nicht die bekannten und gängigen Theorien, die sich irgendwelche leute mit zu wenig Aufmerksamkeit ausgedacht wurden.
Witzigerweise lief auf Galileo eine Woche später eine ähnliche "Doku", die uns vom Gegeteil überzeugen sollte, die Argumente des ZDF´s ber völlig außer Acht ließen.

1. Nicht die Taliban haben am 11.9. agiert, sonder Al Quaida. Das ist ein Unterschied. Die Taliban haben lediglich Al Quaida Schutz geboten und erlaubt sich in Afghanistan aufzuhalten. Deswegen stellten die USA auch ein Ultimatum an das damalige Kabul, Bin Laden auszuliefern. Die Taliban weigerten sich und erst DANACH unterstützten die USA massiv die Nordallianz, die dann Afghanistan zurückeroberte.

2. Logisch ist doch immer die einfachste Variante. Bei der von einigen hier vermuteten Verschwörung wären notwendigerweise tausende von Mitarbeitern beteiligt gewesen, die im richtigen Moment die Medien weltweit beeinflussen mussten, die Sprengladungen hätten anbringen müssen, die Sicherheitsvorkehrungen abstellen müssen usw.. Bei der Anzahl der nötigen Maßnahmen um so etwas zu verschleiern wären zehntausende Mitarbeiter nötig. Und die müssten dann alle für Jahrzehnte, wenn nicht sogar bis an ihr Lebensende, dicht halten und nicht plaudern. Wie wahrscheinlich ist das? - Auf der anderen Seite haben wir einen Bedarf von einem dutzend islamischer Fanatiker, die hoffen in das Paradies zu kommen, und so gut mit Teppichmessern ausgerüstet sind, dass sie damit auch an den DAMALIGEN Flughafenkontrollen vorbeigekommen sind. Wie wahrscheinlich ist das? Ich persönlich finde die zweite Variante sehr viel einfacher und plausibler.

3. Die USA wollten garnicht nach Afghanistan. Das war das letzte Land wofür die sich interessiert haben. Das stand NICHT auf deren Agenda. Erst nachdem Bin Laden Ziel Nummer eins der US-Politik wurde, wurde auch Afghanistan interessant.

4. Um in den Irak einzumarschieren benötigt man keinen 9/11. Deshalb erfand man auch die Massenvernichtungswaffen. Warum Saddam nie aktiv versucht hat diesen Vorwurf zu entkräften weiß nur er selbst.

5. Welchen Gewinn sollte sich die US-Regierung durch 9/11 erhoffen? Der wirtschaftliche Schaden bis heute ist kaum zu ermessen. Wie schon gesagt, 9/11 und die nachfolgende Politik haben die USA nahezu in den Ruin getrieben. Wo also liegt der Vorteil? Und warum sollte Obama das alles im Nachhinein decken?

Es spricht einfach viel zu viel GEGEN solche Verschwörungstheorie, als dass ich sie ernsthaft in Erwägung ziehen könnte.

Zitat

zu den Verschwörungstherien:
Ich bin der Meinung, die Amis waren nicht auf dem Mond. Es lief vor Jahren auf ZDF (!) eine Doku, indem das mit wissenschaftlichen Beweise wiederlegt wurde und ich meine nicht die bekannten und gängigen Theorien, die sich irgendwelche leute mit zu wenig Aufmerksamkeit ausgedacht wurden.

Du glaubst also nicht, dass die Sowjetunion das publik gemacht hätte, wenn sie auch nur den geringsten Verdacht gehabt hätte, dass die Amis nicht auf dem Mond gewesen sein könnten? Welches Interesse sollte die UdSSR gehabt haben, dies der Welt zu verschweigen?

Ich wette Du meinst Kubrick, Nixon und der Mann im Mond. Hast Du das auch bis zum Ende gesehen. Abgesehen davon läuft auf ZDF und ARD auch eine Menge Mist. Ich würde mich daher nicht nur auch EINE "Doku" berufen und alles andere unter den Tisch fallen lassen.

Nebenbei bemerkt, ich glaube bei einigen haben die Zweifel an 9/11 vielleicht auch was mit dem Alter zu tun. Das Ganze ist ja jetzt auch schon fast zehn Jahre her. Einige hier dürften damals nicht über 10 Jahre alt gewesen sein und ich weiß nicht, wie genau sie das damals alles verfolgt haben und verfolgen konnten. Ich war damals immerhin schon zwanzig Jahre alt und habe damals so ziemlich alles aufgesogen was es darüber zu berichten gab. Zeitungen, Fernsehen, Internet ect. Und ich sage, dass NIEMAND damals gedacht hätte, dass irgendjemand mal auf die Idee kommen könnte, das ernsthaft anzuzweifeln. Wie sich die Zeiten doch ändern.

"Cui bono"?
Twilight als alter Lateiner weiß, was das heißt.

Wahrscheinlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte. Nach der LIHOP-Theorie lief das den Amerikanern ganz gut rein. Daß sie es selber geplant haben, denke ich auch nicht.

Zitat von Mogges

Wahrscheinlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte. Nach der LIHOP-Theorie lief das den Amerikanern ganz gut rein. Daß sie es selber geplant haben, denke ich auch nicht.

Das ist noch eine der wahrscheinlichsten Verschwörungsvarianten. Aber auch sie hat einen entscheidenden Fehler. Wer so handelt muss sich einen Gewinn erhoffen können. Aber die Ausgaben für die post 9/11 Zeit sind derartig immens, dass die USA bisher ein reines Verlustgeschäft gemacht haben. Man stelle sich nur mal vor, die Milliarden für Irak und Afghanistan wären im Land geblieben und die Verluste durch 9/11 nicht entstanden... dann USA heute keine Finanzkrise. Also, wo liegt der Vorteil? Und warum sollte Obama soetwas decken? Warum das Ausland? Wenn die CIA so allwissend ist, warum wurden dann die Anschläge in Madrid nicht verhindert, die zu einem Abzug Spaniens führten? Warum jagd man bis heute Al Quaida und schafft es nicht die Irak und Afghanistan halbwegs zu sichern. Wir verlieren gerade Afghanistan und der Irak ist nur oberflächlich betrachtet sicher. Wo leigt der Vorteil? Wozu das ganze? Die USA würden lieber heute als morgen aus beiden Ländern raus.

Vielleicht hat man die Kosten damals völlig falsch eingeschätzt? Mit der Aufenthaltsdauer und massiven Schwierigkeiten sowohl im Irak und in Anghanistan hat auch niemand gerechnet. Wie will man denn die Kosten eines ( oder mehrerer ) Kriege buchhalterisch kalkulieren im Vorfeld?
Die Militärindustrie hat ganz gut verdient würde ich sagen.

Zitat

Und warum sollte Obama soetwas decken?

Warum sollte er es nicht? Es würde ein Aufschrei durch die Welt gehen und kein Mensch würde mehr Bush als den Schuldigen bezeichnen, sondern die USA per se. Die Karre ist in den Dreck gefahren, jetzt heißt es, da irgendwie wieder rauskommen.
So wie Du argumentierst klingt das so, als würden 20 Militär- und Wirtschaftsstrategen im Thinktank zusammensitzen, jeder mit nem Bleistift und nem Taschenrechner in der Hand.
Man schlägt zu, kalkuliert in etwa Risiko und Kosten und wartet ab, wie sich die Sache entwickelt.

Wieso wie ICH argumentiere? Ich halte von diesen ganzen Verschwörungstheroien doch GARNICHTS! Gerade weil das mit 20 Leuten nicht zu machen wäre. Ich sage doch die ganze Zeit, dass das größte Argument was gegen eine Verschwörung spricht die Anzahl der daran notwendigerweise beteiligten Leute ist.

Ne, Du hast geschrieben, daß sich ein Krieg wirtschaftlich nicht lohnen würde für die USA, daraufhin kam ich mit dem Planungsstab, der so etwas kalkuliert im Vorfeld.
Meines Erachtens nach lief es nach der LIHOP-These. Aber über dieses Thema wurden weltweit wohl schon gefühlte 2 Mrd. Foren mit Beiträgen gefüllt und zu einem Ergebnis ist man immer noch nicht gekommen. Wobei es sich die Realistenseite ja noch einfacher macht. Man verweist Theorien in den Bereich der Verschwörung ( das Hauptkriterium bei Verschwörungen ist ja immer das gleiche: es ist anders als offiziell behauptet ), zieht dann Psychologen zu Rate, die schon vor 200 Jahren jede noch so schwachsinnige Verschwörung als Blödsinn entlarvt haben und schmeißt sie in die große Schublade. Die Folge davon ist ganz einfach: jede Verschwörung ist aufgrund dieser bestechenden Logik Blödsinn. Ist ne einfache Methode und erspart so einigen das eigenständige Denken.

Das was einen mal wirklich zum Nachdenken anregen sollte ist, dass Verschwörungstheorien wie LIHOP grundsätzlich so ausgelegt sind, dass sie nicht widerlegt werden KÖNNEN. - Das würde MICH mal zum nachdenken anregen. Es gibt ja auch Leute, die behaupten die Evolutionstheorie sei eine kommunistische Verschwörung. Widerleg das mal... da hast Du Deine liebe Freude. Letztendlich spekulieren diese Theorien darauf, dass man irgendwann einfach zu faul wird ihnen zu widersprechen.

Nach 38 Jahren hat Cameron gestern vor tausenden von Menschen zugegeben, daß der Bloody Sunday in Londonderry nicht durch die Demonstranten provoziert und verursacht wurde, sondern durch britische Fallschirmjäger, die Schießbefehle hatten.
Hunderte von Opfern und Nachfahren haben Jahrzehnte lang dafür gekämpft und wurden als Spinner betitelt. Gestern wurde diese Verschwörungstheorie offiziell bestätigt. So viel mal da zu.