Jetzt gerade Merz. Eindeutig der bessere Redner als Kramp-Karrenbauer. Leider kann er nach der Rede von ihr nicht so wie er könnte. Taktisch ist es aber gerade sehr interessant. Zu viel wurmeln darf er nicht, aber ne Bewerbungsrede muss es doch sein. ... Und schon zuende, insgesamt war es doch etwas zu warm, zu wenig Gerüttel am Kanzlertor. Ging aber auch nicht viel, nachdem die Vorsitzende dazu aufrief, jetzt mögen sie aus den Löchern kommen, die da eine andere CDU wollen.
Die CDU / CSU
-
-
Die CDU wird doch aktuell in Leipzig wieder (selbst-)gefeiert. Läuft doch super für AKK und damit für Deutschland.
Gehört das nicht in den CDU-Thread?
Egal, hab gehört sie wollen die private Alterversorge erzwingen. Finde ich gut, sofern man auch noch die Arbeitgeber dazu zwingt Löhne zu zahlen mit denen das realistisch ist
-
Hab gehört der Arbeitnehmerflügel der CDU (CDA), besser gesagt deren Vorsitzender Karl-Josef Laumann findet den Mindestlohn zu niedrig.
https://www.zeit.de/politik/de…ndlung-karl-josef-laumann
"Die Mindestlohnkommission hat den Mindestlohn nur an die allgemeine Lohnentwicklung angepasst. Dafür hätten wir gar keine Kommission gebraucht, das hätten wir auch per Gesetz regeln können. Die Kommission muss dafür sorgen, dass der Lohn zum Leben und für eine angemessene Absicherung im Alter reicht. Seit seiner Einführung ist der Mindestlohn um lächerliche 69 Cent gestiegen. Wenn wir so weitermachen, haben wir 2033 zwölf Euro erreicht, das kann ja wohl niemand für sinnvoll halten."
Wusste gar nicht dass in der Union solche Kommunisten beheimatet sind
-
Wenn du christlich orientiert bist und es dir ernst damit ist, dann ist die Union immer noch das, was dir diesbezüglich politisch am nächsten kommt, jedenfalls, was z.B. Gottesbezug in der Verfassung angeht, den Einfluss von Kirchen im Staat,
Reden wir von "christlich" oder wie es in der Realität aussieht? Also "kirchlich"? Erstmal nur auf die Gesellschaft in Deutschland bezogen.
-
Wir reden von christlich, im Sinne von bibeltreu.
-
Menschen die die Bibel wörtlich nehmen sind wie Menschen die den Koran wörtlich nehmen: Religiöse Fanatiker.
-
Wusste gar nicht dass in der Union solche Kommunisten beheimatet sind
Herz-Jesu-Sozialismus anyone?
-
Menschen die die Bibel wörtlich nehmen sind wie Menschen die den Koran wörtlich nehmen: Religiöse Fanatiker.
Sprach der Atheist...
-
Ich orientiere mich nicht an einem Buch wo lauter Quatsch drinnen steht. Klingt vernünftig finde ich.
-
Du wechselst hier die inhaltliche Ebene. Oder? Zunächst erklärst du alle Menschen, welche die Bibel oder den Koran „wörtlich“ auslegen zu Fanatikern. Dann sprichst du davon, dass du dich nicht an einem Buch orientierst, wo lauter Quatsch drin stünde und warum das vernünftig sei. Sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Zuerst geht’s um eine mehr oder weniger unbestimmbare Anzahl an Menschen, die du pauschal verurteilst und dann geht’s um dich. Aber hey, solange du eine Orientierung für dein Leben gefunden hast, die dich, unabhängig von äußeren Umständen, täglich vollauf erfüllt und in der Tiefe deines Wesens dauerhaft glücklich macht, ist doch alles gut.
Zumindest wissen wir nun, dass du nicht zum besagten Wählerklientel der Cdu gehörst und deren Motive demnach folgerichtig für Quatsch halten musst. Was uns wiederum beweist, dass die Union hier womöglich ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber nahezu allen anderen Parteien aufweist, wenn man von Splitterparteien wie den Bibeltreuen Christen mal absieht. -
Zunächst erklärst du alle Menschen, welche die Bibel oder den Koran „wörtlich“ auslegen zu Fanatikern. Dann sprichst du davon, dass du dich nicht an einem Buch orientierst, wo lauter Quatsch drin stünde und warum das vernünftig sei. Sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Ich sehe nicht dass das zwei unterschiedliche Dinge sind. Das wörtlich nehmen eines Buches ist ja nicht das Problem, sondern der Inhalt. Wenn jemand die Bauanleitung für ein Vogelhäusschen wörtlich nimmt, schadet das niemand. Das was in den besagten Büchern (Bibel, Koran) drinnensteht halte ich teilweise für [das was ich pauschal als Quatsch zusammengefasst habe].Wer sich an sowas orientiert ist in meinen Augen ein Fanatiker, da es ein Religionsbezug hat, dann eben religiöser Fanatiker.
Den Bezug zu mir hast meines Erachtens du selbst mit:
Sprach der Atheist...
hergestellt. Jedenfalls habe ich das so verstanden. -
Der Koran ist sehr stark in Metaphern geschrieben, wie kann man den wörtlich nehmen?
-
Musst du die fragen die versuchen das zu machen.
-
Wenn Du die fragst, bekommste meistens gesagt dass man sich damit erstmal längere Zeit befassen muss. Man kann nicht einfach darin lesen und sagen das ist so und so. Meiner Meinung nach kann man kein Buch der drei großen Religionen einfach nehmen und daraus Gesetzgebung geltend machen. Das geht stets nach hinten los. Ein Land unter der Scharia lebt in einer blutigen Tyrannei. Überhaupt nicht mehr Zeitgemäß. Sowas kommt ja auch nur von Fanatikern. Egal welcher Religion diese angehören.
-
Findet mal wieder zurück zum Thema bitte. "Christlich" im Bezug zum "C" im Namen der Union. Danke.
-
Die CDU liebäugelt mal wieder mit der Kernkraft:
https://www.n-tv.de/politik/Un…raft-article21464959.html
Wird dann langsam Zeit die GroKo zu stürzen, damit die Grünen mit an die Regierung kommen und den Schwachsinn verhindern bevor er Eier legt.
-
Jetzt erläutere mir mal bitte wieso das Schwachsinn ist? Hast du dich mit dem Thema Kernkraft mal wirklich beschäftigt?
Insbesondere im Kontext des klimaschutzes ist die kernkraft die derzeit besste Form der Stromgewinnung die wir haben.
-
1. Die potentielle Gefahr
Statistisch wahrscheinlich relativ gering, aber wenn es mal kracht dann richtig. Zudem gab es auch in deutschen Kernkraftwerken immer mal wieder sogenannte "Störfälle".
2. Der nicht geklärte Verbleib des Atommülls
Es gibt zwar Konzepte für den Endlagerung die manche für überzeugend halten, mich hat da jedenfalls noch nichts überzeugt.
Kernkraft ist Problemverlagerung.
Die beste Form der Stromgewinnung im Kontext des Klimaschutzes sind erneuerbare Energien. Hab da erst kürzlich so ein Diagramm gesehen (leider grad nicht parat), wie viele Potential von Sonne und Wind in Deutschland noch nicht genutzt wird. Das geht also noch einiges.
Grundsätzlich habe ich auch nichts gegen neuere, eventuell bessere Technologien wie Kernfusion, da lasse ich mich überzeugen. Aber Kernkraft ist in meinen Augen eine alte, nicht überzeugende Technologie.
-
Grundsätzlich habe ich auch nichts gegen neuere, eventuell bessere Technologien wie Kernfusion, da lasse ich mich überzeugen.
Hierfür sollte mehr in die Erforschung investiert werden. Denn erneuerbare Energien werden allein unser Stromssystem nicht ausreichend und stabil versorgen können. Der Erfolg liegt in einem ausgewogenen Energiemix, gern klimaneutral. (Wer es glaubt.)
Wird dann langsam Zeit die GroKo zu stürzen, damit die Grünen mit an die Regierung kommen und den Schwachsinn verhindern bevor er Eier legt.
Diese neureichen Ökofaschisten nehme ich durch ihre Bevormundung des Bürgers mehr und mehr als Bedrohung wahr. Was wir von einer grünen Regierungsbeteiligung erwarten können, sehen wir in Baden-Würtemberg und/oder Schleswig-Holstein. (Stichwort Moratorium für erneuerbare Energien) Habeck ist eine Luftnummer und redet jedem Gönner nach dem Mund. Selten hat mich ein Interview von ihm überzeugt und ich stehe für Umweltschutz ein.
-
Bin bei weitem kein Fan der Grünen. Aber als Mittel gegen den Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg aus der Kernenergie wären sie mir recht wenn sonst keiner Zeit hat.
Ökofaschisten
Bis du nicht sonst eher ein Vertreter der leiseren Töne?
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!