Die CDU / CSU

Bloß wären dir die Alternativen, dass die CDU hart auf „Ausländer raus“-Kurs umschwenkt, um Höcke Wähler abzujagen, lieber? Vielleicht wäre das taktisch klug. Vielleicht würde es die Ausländerfeindlichkeit auch nur noch mehr anheizen.
Ich finde die Kramp Karrenbauer macht das gar nicht dumm. Die CDU sollte sich auf ihren Markenkern: christlich und konservativ konzentrieren.
Insbesondere das „christlich“ ist doch in der deutschen Politik tatsächlich ein Alleinstellungsmerkmal für die Union. Das sollte man auch selbstbewusst vertreten und benennen, was es konkret heißt. Gerne auch eine stärkere Nähe zu den Kirchen suchen usw.. Ich finde da ist viel Luft nach oben. Und es sollte zumindest die schlimmsten Auswüchse verhindern. Stichwort: „Christliche Nächstenliebe“ usw. Ein Christ, der seine Religion ernst nimmt, wird nicht zum Ausländerhasser. Er mag zwar die Gleichgeschlechtliche Ehe und Abtreibungen ablehnen, aber die Kirchen hetzen jedenfalls nicht mehr per se gegen ganze Bevölkerungsgruppen, im Gegenteil. Sie sprechen sich zumindest in der Theorie, ausdrücklich gegen die Herabsetzung z.B. Homosexueller aus. Auch, wenn sie oft nicht begreifen, dass „Mitgefühl“ usw. eben auch herabsetzend wirken kann. Ein weites Feld. Da sind sie aber der AfD trotzdem um Längen voraus. Ich fände es gut, wenn die CDU diesen christlichen Markenkern wieder selbstbewusster vertreten würde, gepaart mit einem auf Europa ausgerichteten gesunden Patriotismus und einer wirtschaftsfreundlichen, aber im christlichen Sinne eben auch sozialen Politik. Das fände ich überzeugend und glaubwürdig. Die Union hätte damit einen klar abgegrenzten Markenkern zu allen anderen Parteien. Und sie darf sich auch gerne dafür politisch einsetzen, dass die Kirchen in Deutschland wieder mehr Zulauf bekommen. Für mich würde das als „klare Kante“ völlig ausreichen. Merz und Spahn stehen da aber für etwas völlig Anderes, die stehen eher für Hardcore Konservatismus mit neoliberale Zügen, losgekoppelt vom christlichen Menschenbild. So wirkt es jedenfalls vielfach.

Dann müssten nur die Sozialdemokraten für sich mal RUHIG UND VERNÜNFTIG klarmachen, was denn Sozialdemokratie im 21. Jahrhundert eigentlich heißen und wofür sie eintreten soll. Unsere Gesellschaften stehen vor gewaltigen technologischen, ökonomischen, ökologischen und sozialen Umwälzungen. Dazu werden sich in Zukunft alle Parteien „neu (er)finden“ müssen.

P.S. Paul Ziemak, Vorsitzender der Jungen Union, soll neuer CDU-Generalsekretär werden. Interessant.

Und das alles wünscht du der CDU und dir, weil du der Spaltung in unserer Gesellschaft nicht weiter zusehen möchtest?

Ich denke das ist der falsche Weg. Solange man nicht -größtenteils- in der Union modern denkt, sozial fördert, einen Abgesang auf den "alten Käse" einleitet und mit seinen Einstellungen und Denkweise sich oft noch in den 60ern befindet, haben diese "Dinosaurier" für mich keine Existenzberechtigung.

edit: Noch was gaaaanz wichtiges vergessen: Toleranz gegenüber Andersdenken und -lebenden.

Verstehe ich nicht. Inwiefern findest du z.B. Merkel intolerant? Und wieso wünsche ich das „mir“? Ich bin SPD-Mitglied und schon vor Jahren aus der Kirche ausgetreten.
Du setzt also christliche Überzeugungen sofort gleich „unmodern“? Das halte ich für linke Hybris.
Aber warum muss ein Konservativer eigentlich „modern“ sein? Ist das logisch?

Zitat von John

Und wieso wünsche ich das „mir“?

Ich habe nichts festgestellt...ich hatte gefragt.

Zitat von John

Ich bin SPD-Mitglied und schon vor Jahren aus der Kirche ausgetreten.

Ist bekannt. Hat aber mit meinem Beitrag nichts zu tun. Bezog sich aber vielleicht auf die obere Frage.

Zitat von Flavius Jolius

haben diese "Dinosaurier" für mich keine Existenzberechtigung.

edit: Noch was gaaaanz wichtiges vergessen: Toleranz gegenüber Andersdenken und -lebenden.

Der Ironie bist du dir hoffentlich bewusst.

Okay, dann kurz OT:

Ja natürlich bin ich mir dessen bewußt. Aber ich kann auch nur Menschen tolerieren und respektieren, die mich (voll und ganz) tolerieren und respektieren. Das ist bei den allermeisten Rechten nicht der Fall.

Zitat von John

Insbesondere das „christlich“ ist doch in der deutschen Politik tatsächlich ein Alleinstellungsmerkmal für die Union. Das sollte man auch selbstbewusst vertreten und benennen, was es konkret heißt. Gerne auch eine stärkere Nähe zu den Kirchen suchen usw.. Ich finde da ist viel Luft nach oben.

Das christlich das sich die Union so gerne auf die Fahne schreibt ist aber nichts als eine hohle Phrase die nichts aber auch gar nichts mit der praktizierten Politik der Union zu tun hat.
Immer schön Waffen in die ganze Welt exportieren, gerne auch an Diktaturen und in Kriesengebiete, und so unter anderem den Völkermord der Saudis im Yemen unterstützen ja super christlich.
Dann gegen Ausländer und Andersdenkende hetzen wie es besonders die CSU gerne macht ja wirklich absolut christlich.
Sich weiter wehement dafür einsetzen das es keinen ordentlichen Mindestlohn gibt, die Leute weiter in prekären Verhältnissen arbeiten müssen, die Armut im Land weiter zu nimmt insbesondere auch bei Kindern und Rentnern, ja diese Politik würde Jesus bestimmt total abfeiern.
Weiterhin jeglichen Fortschritt in sachen Umweltpolitik ausbremsen und verhindern (Klimapolitik, Energiepolitik, Abgasskandale, Glyphosat usw. usw.) um die "göttliche Schöpfung" auch wirklich nachhaltig zu zerstören, in your face christliche Politik. :evil:

Und zu guter letzt noch zu unserer Kirche deren Nähe die Union suchen soll. Die Kirche selbst ist doch das raffgierigste und geizigste Wirtschaftsunternehmen auf dieser Welt geführt von einer Bande von Heuchlern und Pharisäern, dazu in Deutschland noch mit netten Sondergesetzen ausgestattet mit denen mann bequem im Grundgesetzt garantierte Grundrechte aushebeln kann.
So gesehen passen Union und Kirche wirklich perfekt zusammen aber mit christlich im gerne propagierten Sinne hat das alles absolut nichts zu tun.

ps. Die Ironie an der Geschichte ist ja das ich als Atheist sehr wahrscheinlich mehr von diesen postulierten Werten im Alltag lebe als all diese selbsternannten Christenmenschen zusammen

Zitat von Flo78

ps. Die Ironie an der Geschichte ist ja das ich als Atheist sehr wahrscheinlich mehr von diesen postulierten Werten im Alltag lebe als all diese selbsternannten Christenmenschen zusammen

Willkommen bei den Gutmenschen.

Super, die Wahl zwischen Pest, Cholera und Typhus ist beendet

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass die ganze Geschichte noch böse enden wird. Das Wahlergebnis war ja denkbar knapp, nicht gerade eine super-starke Ausgangsposition. Und ja, wenn AKK wie Merkel einem eher pragmatischem Ansatz folgt, dann kann ich persönlich damit eher leben wie mit Merz oder Spahn. Die CDU ist aber so oder so auch nicht meine Partei, die Frage ist daher eher ob die ganzen Konservativen in Deutschland auch damit leben können. An einem echten Gegner hätte sich die alte Dame SPD außerdem nochmal aufrichten können, jetzt kann sie vielleicht irgendwo auf FDP-Niveau versauern.

Naja und zum Thema Christlich, was soll man da noch sagen? Das C sollte man lieber streichen und durch K wie Konservativ austauschen, ich meine die CSU kann jetzt wenigstens noch behaupten an jede freie Wand Kreuze genagelt zu haben. Floh hat es ja eigentlich schon ganz gut zusammengefasst

Was mich so annervt hier im Forum ist, dass viele hier noch nicht einmal den Versuch unternehmen wollen, sich in konservative oder christliche Wähler hineinzuversetzen. Da wird dann einfach alles pauschal als „rechts“ abgetan und als Wahl zwischen „Pest und Cholera“, so als gäbe es da überhaupt keine möglichen Differenzierungen. Und nun mal zum Thema „Waffen exportieren“... das hat ja nun nicht nur die Union gemacht, sondern Rot-GRÜN genauso. Auch an Saudi Arabien. Auswärtiges Amt damals bekanntlich unter Joschka Fischer, GRÜNE.

Zitat von Spiegel.de

Eingeführt hat den "Bericht der Bundesregierung über ihre Exportpolitik für konventionelle Rüstungsgüter" die rot-grüne Bundesregierung. Der erste liegt für 1999 vor und weist für Saudi-Arabien zunächst ein Exportvolumen von 26,1 Millionen Euro aus. Bis zum Jahr 2004 stiegen die Waffenlieferungen in der Regierungszeit von Kanzler Gerhard Schröder dann auf fast 60 Millionen Euro an. Dabei erlaubte die Koalition die Ausfuhr von Raketenteilen, Maschinengewehren, Pistolen, Munition und Granaten nach Saudi-Arabien. Auch Teile für Kampfflugzeuge, Schießanlagen, Funküberwachungssysteme und Militärboote werden im Exportbericht aufgeführt.

Und auch „Die Linke“ war als „SED“ nicht so zimperlich im Waffenhandel der DDR wie viele ihrer alten Mitglieder nun heute als selbsternannte Berufspazifisten glauben machen möchten.

Ich plädiere daher mal für etwas weniger linke Hybris, gerade auch in diesem moralisch zweifelhaften Bereich. Von wegen „Gutmenschen“ und die „wahren christlichen Werte“ und so...

Zitat von John

Und nun mal zum Thema „Waffen exportieren

Also ich glaube nicht das sich an den Waffenexporten unter einer Kanzlerin Kampf-Knarrenbauer irgend etwas ändern wird. Und die, von dir genannten, "Christlichen Werte" dienen doch nur als Vorwand und Maske. Einzig der rollende Rubel zählt.

Und einen Joschka jetzt hier auszugraben, der sich auch schon vor Jahren verkauft hat, bestätigt ja nur die gleiche Denkweise und den Einheitsbrei der Parteien.

Who's next? Sein Buddy Gerd würde passen...

p.s. Als Atheist pfeif' ich auf christliche Werte. Ein gesunder Menschenverstand sollte ausreichen um mit seinen Mitmenschen gut auszukommen. Da brauch ich keine "Scheinheiligkeit" (wie passend ).

Zitat von John

Und nun mal zum Thema „Waffen exportieren“... das hat ja nun nicht nur die Union gemacht, sondern Rot-GRÜN genauso. Auch an Saudi Arabien. Auswärtiges Amt damals bekanntlich unter Joschka Fischer, GRÜNE.

Das habe ich nie bestritten aber die haben sich auch nie das Attribut "christlich" auf die Fahnen geschrieben, das macht es natürlich nicht besser aber hier ging es nun mal um deine Aussage das die Union ja so christlich sei oder sich jedenfalls dafür hält. Und das ist nun mal der Gipfel der Bigotterie wie ich in meinem obigen Beitrag aufgezeigt habe. Im übrigen habe ich schon immer die Waffenexporte Deutschlands (egal unter welcher Regierung) verurteilt, da kannst du gerne alle meine Posts die ich jemals in diesem Forum gepostet habe durchsehen.

Zitat von John

Und auch „Die Linke“ war als „SED“ nicht so zimperlich im Waffenhandel der DDR wie viele ihrer alten Mitglieder nun heute als selbsternannte Berufspazifisten glauben machen möchten.

Mal abgesehen davon das die heutige Linke mit der SED ungefähr soviel zu tun hat wie die heutige Union mit der NSDAP war die DDR nicht ansatzweise so ein großer Waffen und Rüstungsgüter Hersteller wie die heutige BRD.

Zitat von John

Was mich so annervt hier im Forum ist, dass viele hier noch nicht einmal den Versuch unternehmen wollen, sich in konservative oder christliche Wähler hineinzuversetzen. Da wird dann einfach alles pauschal als „rechts“ abgetan und als Wahl zwischen „Pest und Cholera“, so als gäbe es da überhaupt keine möglichen Differenzierungen.

Natürlich könnte ich mich in Wähler X hineinversetzen und dann sagen hey super Kandidaten haben die da wenn man ein konservatives Weltbild vertritt. Aber Wähler X und ich haben nunmal nicht die selbe Meinung, also warum sollte ich (oder jemand anderes) bei einem Meinungsbeitrag über den CDU-Vorsitz nicht seine eigene Meinung wiedergeben?
Ich freue mich jedenfalls über keinen der Kandidaten, dafür bräuchte ich irgend eine Verbindung zu denen oder der Partei und die hab ich nicht. Auch wenn ich einsehe, dass AKK für nicht-CDU Wähler vielleicht das kleinste Übel sein wird. Ist ja nicht so dass die Kandidaten überhaupt nicht differenziert betrachtet werden, sind halt für uns persönlich nur alle in unterschiedlichen Abstufungen doof

Völlig indiskutabel, über das "C" im Unionsnamen überhaupt nur zu phantasieren.
Merz wollte noch allen Ernstes über das Asylrecht im Grundgesetz debattieren....was hätte Jesus getan?
War ja quasi einer der ersten Flüchtlinge.
Das "C" resultiert nur noch als Relikt aus alten Zeiten, wo man quasi aus der Kirche in die Kneipe zum Frühschoppen gestolpert ist, während Mutti zuhause das Essen gekocht hat.
Also die gute alte Zeit, als alles noch in Ordnung war in konservativen Kreisen, eben auch der christliche Kirchgang. Der einzige Link von konservativen Parteien zur Kirche. Na ja, vielleicht noch das Finanzamt und die Kirchensteuer.
Jetzt steht Mutti nicht mehr am Herd, sondern macht Politik, christliche stellenweise auch noch; zumindest nach Gesetzen der Nächstenliebe, als man Migranten aus dem Elend am Budapester Bahnhof geholt hat.
War auch wieder nicht richtig......muß man den echten Christen, v.a. denen aus der CSU noch mal erklären.

Zitat von John

Ich plädiere daher mal für etwas weniger linke Hybris, gerade auch in diesem moralisch zweifelhaften Bereich. Von wegen „Gutmenschen“ und die „wahren christlichen Werte“ und so.

Neues Testament lesen und ganz wichtig: auch verstehen.
Eine Partei gründen und dann kann man sich "christlich" nennen. Machen die bibeltreuen Christen schon seit zig Jahren; gewählt werden sie trotzdem nicht. Kann also mit dem Christlichen im konservativen Lager nicht so weit her sein, oder.
Kann man ganz gut mit den patriotischen Europäern und dem Abendland vergleichen......also nicht ganz voll nehmen.

Zitat von Mogges

Völlig indiskutabel, über das "C" im Unionsnamen überhaupt nur zu phantasieren.
Merz wollte noch allen Ernstes über das Asylrecht im Grundgesetz debattieren....was hätte Jesus getan?

Was sagt der Papst nochmal in South Park zu seinen Kardinälen als diese einen Befehl von Jesus erhalten?
"Ihr wollt doch wohl nicht auf einen Juden hören?"

Ich habe vor einigen Monaten einen Bericht darüber gelesen, welche Partei bei der christlichen Bevölkerung am höchsten im Kurs steht und es waren die Grünen. Dabei stand vor allem das Thema Umgang mit der Schöpfung im Vordergrund.

Ich glaube, das liegt daran, daß die Grünen am ehrlichsten rüberkommen; recht wenig Starallüren haben, weniger falsch machen, nicht an der Bundesregierung sind und viele Ziele dann doch ethischer sind als die anderer Parteien ( Schutz von Minderheiten, Naturschutz, etc. ).
Das Unternehmen, dem weltweit am meisten vertraut wird, ist übrigens laut Umfrage Amazon!!
Hier ging es nicht um das Wirtschaften des Konzerns, sondern ob und wie die Kunden dem Geschäft vertrauen, und hierzu gehören eben prompte Lieferung, kein Gezicke bei Umtausch, faire Preise etc.

Btw: wetten, daß Merz wieder bei Blackrock verschwindet? So selbstlos kann es also nicht gewesen sein, daß er dem armen und gebeutelten deutschen Volke mit seiner geballten Wirtschaftskompetenz unter die Arme greifen wollte.
"Wege aus der Armut; kauft mehr Aktien!".....
Auf solch kackdreiste Vorschläge muß man auch erst mal kommen.

Zitat von Mogges

"Wege aus der Armut; kauft mehr Aktien!".....
Auf solch kackdreiste Vorschläge muß man auch erst mal kommen.

Das Problem ist ja das solche Menschen wie Merz das wirklich ernshaft glauben, eben weil sie sich in ganz anderen "Welten" bewegen und deshalb nicht den Hauch einer Ahnung davon daben unter welchen (finanziellen) Bedingungen die "normale" Bevölkerung lebt. Ist noch gar nicht so lange her das ich genau diese Thematik hier im Forum angesprochen habe,

Naja.

Mit Aktien kann man vorsorgen.
Stimmt ja.
Ist natürlich auch kein Weg aus der Armut, sondern eine Möglichkeit der Altersvorsorge für alle die über Mindestlohn verdienen.

Bzw.
Klar, die alleinige Förderung der gesetzlichen Rente bzw. einer GRundsicherung wäre aus meiner Perspektive zu bevorzugen.

Aber im momentanen System in dem man um Zulagen zur privaten/betrieblichen Rentenvorsorge zu bekommen, das Geld den Versicherungskonzernen in den Rachen werfen muss, die dann wiederum diese Aktien/ETF`s kaufen, nachdem sie sich eine dicke Provision auf Staatskosten und zu Lasten deiner Rendite eingestrichen haben.... Nun, dann besser die Aktien direkt kaufen und entsprechend die Förderung gleichstellen.
Dann hat man auch mehr im Alter...

Zur Realitätsnähe unserer Politiker generell kann ich nur sagen das die echte Probleme damit haben. Vor einigen Jahren hatten wir in Frankfurt eine größere Aktion über mehrere Wochen in der sich viele Bürger aktiv dafür einsetzten das mehr Behindertengerechte Zugänge, Bordsteine etc. durch die Stadt eingeführt werden. Der damalige Bürgermeister winkte alles was kam erstmal ab mit der Begründung sowas sei gar nicht nötig. Das ging dann so weit, bis man ihm tatsächlich einen Rollstuhl hinstellte und ihn bat darin Platz zu nehmen und nur von seinem Büro aus, seinen gewohnten Heimweg durchzuführen unter der Bedingung den Rollstuhl nicht zu verlassen. Ergo haben wir heute in Frankfurt dadurch komplett neue Erlasse der Stadt bekommen und weit weit weit mehr Behindertengerechte Zugänge als vorher. Der gute Mann kam keine 20 Meter weit wenn man den Geschichten drumherum glauben darf.

Der ("Winke- und Grinse)Peter" F.? Wie war das bei der letzten OB-Wahl? "Mieten abschaffen". Ist klar...den Spruch hat dann auch ein Wahlberater versaut. Der ist ja in der SPD. Aber gut...unterscheidet sich nicht wirklich vom Einheitsbrei der Union.