Der Iran

Zitat von Loon

Den Anschlag auf den General fand ich damals allerdings auch irgendwie heftig. Immerhin war das doch ein offizieller General oder nicht?
Sowas ist doch eigentlich schon ein richtiger Angriff oder nicht

Aber nicht doch, schließlich ist der Iran der Böse und wir/die USA die Guten. Da kann man doch nicht mit den gleichen Masstäben messen.

Zitat von John

War ein sehr hoher General. Gehörte glaube ich zu den Top 10 im Iran. Quasi ein Kabinettsmitglied.

Jup und jetzt stelle man sich vor es wäre andersherum gewesen das Geschrei und die Sanktionsforderungen wären ins unermessliche gegangen und Trumpel hätte sehr wahrscheinlich Teheran bombadieren lassen. Wie immer halt, wenn beide das gleiche tun ist es trotzdem nicht dasselbe, unsere westliche Doppelmoral at its best. Und nein ich finde die religiösen Spinner im Iran auch nicht toll, bevor jetzt einige hier Schnappatmung bekommen.

Die iranische Atomanlage in Natan ist vor ein paar Tagen Opfer eines Cyberangriffs geworden, wodurch die Urananreicherung dort um mindestens 9 Monate zurückgeworfen worden wurde.

Der Iran gibt Israel die Schuld für den Angriff und Israel selbst klingt auch nicht wirklich verneinend mit folgenden Aussagen.

Zitat

„Der Iran unterstützt Terroristen auf der ganzen Welt“, sagte Netanjahu vor Journalisten. Teheran habe auch „nie das Streben nach Atomwaffen“ und nach Raketen zum Transport von Atomsprengköpfen aufgegeben. „Ich werde es dem Iran nie erlauben, Atomwaffen zu erlangen, um sein Ziel des Völkermords und der Auslöschung Israels zu erreichen“, sagte Netanjahu.

Die Folgen des Angriffs scheinen jedenfalls für den Westen in erster Linie eher keine positiven zu sein, da die Hardliner im Iran jetzt wieder deutlich mehr Druck hinter Ihren Worten haben wurde Präsident Rouhani nämlich bereits aufgefordert die Gespräche welche am Mittwoch erfolgen sollten, sofort abzubrechen. 190 Abgeordnete haben wohl sogar Anzeige gegen Rouhani erhoben weil er überhaupt wieder verhandelt.

Wer vielleicht etwas an Verschwörungstheorien glaubt, könnte es auch "komisch" finden, dass der Angriff gerade jetzt erfolgt als die Spannungen mit Russland als auch mit China am hochkochen sind,.

Weil etwas anderes als den Iran weiter in die Hände von China und Russland zu treiben wird man wohl nicht erreichen mit einem Abbruch der Atomgespräche.

Quelle: Nach Angriff auf Natans: Hardliner im Iran gegen Atomgespräche - news.ORF.at

Israel ist nicht interessiert an den Atomgesprächen, weil es glaubt, dass diese dem Iran nur Zeit verschaffen. Deswegen wollte man stets den Abbruch. Ich würde das als einen Sabotage-Versuch Israels sehen, um die angestrebten Verhandlungen durch die Biden-Regierung zu „torpedieren“.

Israel möchte stattdessen eine komplette Aufgabe des iranischen Atomprogramms.

Hatte Netanjahu nicht die letzte Neuwahl vor ein paar Tagen verkackt und von einen Coup gesprochen, weil seine Präsidentschaft nciht mehr sicher ist?

Könnte auch ein bewusstes Zeichen an die politschen Gegner im Innern gewesen sein. Hoffen wir einmal, dass die USA hier als Vermittler auftreten können, nachdem Trumpy den Karren gegen die Wand gesetzt hatte.

Zitat von Mogges

Ne ist es nicht; aber die Schulnummer mit den Worten "Iran lied" und irgendwelche Aktenordner, wo womöglich nur Spesenquittungen von ihm drin sind, ist einfach zu geil und plump.

Aber von Hohlköppen wie Bush und Trump lernen, heißt siegen lernen.

Die Aktenordner enthielten mehr als nur Spesenquittungen, die Ordner hatte der Mossad aus dem Archiv des iranischen Atomwaffenprogramms mitgehen lassen, und sie enthielten zahlreiche Details zu diesem Programm, und wurden auch von Unterstützern des Atomabkommens als echt eingestuft.
Wobei die entsprechenden Experten halt auch festgestellt haben, dass die Akten keine weltbewegenden Enthüllungen brachten, dass der Iran bis 2003 an einem Atomwaffenprogramm arbeitet, war zu dem Zeitpunkt ja schon längst bekannt, sehr wohl aber einige interessante Details zum Umfang dieses Programms zutage förderten.

Jap, dort haben sie akribisch die Daten für ihr Atomprogramm abgeheftet, bzw. die Datenträger gelagert. Irgendwas musste man ja mit dem ganzen Zeug machen, als das Atomwaffenprogramm 2003 eingestellt wurde. Veröffentlichen wäre eher heikel gewesen, dort lasen, wo sie waren zu riskant, vernichten wollte man sie nicht, eventuell will man das Atomwaffenprogramm ja irgendwann wiederbeleben, also wurden die Akten in einem zentralen Archiv gelagert.

Dass Netanjahus Präsentation etwas over the top war, da stimme ich dir aber zu, das präsentierte Material war 15 Jahre alt. Es bestätigte zwar, dass der Iran gelogen hatte, als er behauptete nie ein Atomwaffenprogramm gehabt zu haben, aber eben auch das dieses 2003 eingestellt wurde (möglicherweise weil den Mullahs die Sache zu heiß wurde angesichts der Irak-Invasion).

Und dann ist da noch der Iran. Herausforderer Nr. 3:

Atomabkommen: Iran stellt neue Verhandlungen in Aussicht

Dem Artikel zu Folge hat der Iran schon seit längerer Zeit die Überwachungskameras der IAEA (Atomaufsicht) abgeschaltet und versiegelt. Zudem gibt er an, Uran derzeit auf 60% anzureichern. Erlaubt sind ca. 30%. Für Atomwaffen werden 90% benötigt. Kontrollieren kann es derzeit niemand. Der Iran selbst gibt an, inzwischen technologisch jederzeit in der Lage zu sein, eine Atombombe zu bauen, man wolle dies aber derzeit nicht und strebe Verhandlungen über die Aufhebung der US-Sanktionen an. Beim Scheitern der Verhandlungen erwägt der Iran einen vollständigen Abbruch der Zusammenarbeit mit der IAEA..

Die Ukraine hat ihre Atomwaffen hergegeben, verstehe derzeit jeden der welche haben will.

Ja, hätte ich welche, würde ich die auch behalten wollen. Da wir hier aber über einen Staat reden, der die Vernichtung Israels zur Staatsräson erhoben hat, wäre es mir doch lieber man würde den Atomanlagen rechtzeitig etwas Liebe aus Amerika oder Israel zukommen lassen.

Zitat von Norkzlam

Ja, hätte ich welche, würde ich die auch behalten wollen. Da wir hier aber über einen Staat reden, der die Vernichtung Israels zur Staatsräson erhoben hat, wäre es mir doch lieber man würde den Atomanlagen rechtzeitig etwas Liebe aus Amerika oder Israel zukommen lassen.

Nochmal?

Stuxnet – Wikipedia

War nicht Anfang 20 der Konflikt schon sehr heiß?

Man hätte sie auch mit einem vernünftigen Abkommen an den Westen binden können. Biden hätte direkt nach seiner Amtseinführung Zugeständnisse machen können...

Aber der Westen schaut immer nur zu bis es zu spät ist.

Und nein, gut finde ich es auch nicht wenn der Iran Atomwaffen hat. Aber ich verstehe es und der Zeitpunkt ist genau richtig. Ukraine, Taiwan, der Westen ist gut ausgelastet. Und der Iran kündigt seine Verstöße auch immer großzügig an, sie könnten auch einfach heimlich eine Bombe bauen. Ich denke die Ankündigungen sind ein Schrei nach wirtschaftlicher Hilfe, aber bleibt leider ungehört...

Zitat von Nappi

Nochmal

So oft wie nötig? Frage ist, ob immernoch irgendwer so freundlich ist den gefunden USB-Stick in den Arbeitsrechner zu stecken? Ich bin aber zuversichtlich, dass man schon einen Weg finden wird. Worst Case eben Luftschläge, aber vielleicht geht es ja auch eleganter.

Zitat von Norkzlam

aber vielleicht geht es ja auch eleganter.

Wie die Ermordung des führenden Nuklearforschers im Land?

The Scientist and the A.I.-Assisted, Remote-Control Killing Machine - The New York Times

Ja, sehr beeindruckend. Wobei ich den Ton des Artikels seltsam finde. Wirkt zwischendurch fast so, als wolle man den getöteten sympathisch erscheinen lassen.

Halte auch Ermordung für das falsche Wort, der Mensch war Überzeugungstäter und wusste genau, welches Spiel er spielt.

Zitat von Norkzlam

Halte auch Ermordung für das falsche Wort, der Mensch war Überzeugungstäter und wusste genau, welches Spiel er spielt.

Was soll es denn sonst sein?

Zitat von Fairas

Zitat von Norkzlam

Halte auch Ermordung für das falsche Wort, der Mensch war Überzeugungstäter und wusste genau, welches Spiel er spielt.

Was soll es denn sonst sein?

Die Tötung eines gefährlichen und skrupellosen Feindes. Ein Mord erfolgt aus niederen Beweggründen. Ob die hier vorliegen muss wohl jeder selbst für sich entscheiden. Aus meiner Sicht war er ein legitimes Ziel, da er auch nicht in Kabul einfach hätte festgenommen werden können.

John

Ich stimme dir ja zu, aber ich glaube du verwechselt hier was. Du sprichst glaube ich über den kürzlich getöteten Al-Quaida-Führer. Twilights Link bezieht sich auf die Tötung des mutmaßlich führenden iranischen Nuklearwissenschaftlers durch die Israelis.

Zitat von Norkzlam

Wobei ich den Ton des Artikels seltsam finde. Wirkt zwischendurch fast so, als wolle man den getöteten sympathisch erscheinen lassen.

Weil sie sein normales Privatleben schildern, wenn er nicht gerade auf einen möglichen rücksichtslosen Massenmord hinarbeit? Banalität des Bösen würde ich sagen.

Außerdem ist die NYT ne lib Zeitung, die Schreiben halt manchmal komisch

Zitat von John

Die Tötung eines gefährlichen und skrupellosen Feindes. Ein Mord erfolgt aus niederen Beweggründen.

Weiß jetzt nicht ob Tötung soviel "besser" klingt. Unter Mord fällt auch ein Todesdelikt mit einer aufwendigen Planung. Attentat wäre auch möglich, oder wir nennen es Neutralisierung und entmenschlichen es.

Idealerweise würde das Nuklearabkommen noch existieren und der Iran hätte gar kein Bedürfnis sich Atomwaffen anzuschaffen, um sich unangreifbar zu machen, aber wenn man ständig auch von einen nuklearen Genozid faselt, der alle Menschen in der Region betreffen würde, ist es nachvollziehbar das niemand darauf erpicht ist dem Iran beim Bombenbauen zuzugucken.

Persönlich wäre es mir lieber wenn Industriesabotage ausreichen würde und es nicht darauf hinausläuft mehr als ein dutzend Menschen zu entfernen.

Zitat von Norkzlam

John

Ich stimme dir ja zu, aber ich glaube du verwechselt hier was. Du sprichst glaube ich über den kürzlich getöteten Taliban-Führer. Twilights Link bezieht sich auf die Tötung des mutmaßlich führenden iranischen Nuklearwissenschaftlers durch die Israelis.

Du hast recht. Entschuldigt, ich habe den Thread nicht richtig gelesen. Ich sprach über den Anführer Al Quaidas, Osama bin Ladens Nachfolger, nicht über einen iranischen Atomwissenschaftler.