[HRR] Allgemeine Diskussion

  • Mein Entschluss steht fest und wird sich wohl auch nicht mehr ändern, es ist sowohl Zeitmangel als auch die fehlenden Lust an diesem Hotseat weiter mitzuwirken, der Fokus liegt halt auf dem HRR und die Anrainer sind eher Statisten und so spielt es sich auch. Die Diplomatie im HRR scheint auch hauptsächlich per PN abzulaufen und dann kann man nichtmal mehr schönes RP mitlesen. ;(


    Meine Inaktivität in Sachen RP trägt auch nicht zum aufbessern der Runde bei und ein Spieler mit mehr Zeit und größerer Motivation kann doch einiges mit Frankreich machen, vom spielerischen und vom RP her. So hätte ich auf die Anschuldigungen Englands schon längst reagiert und die Runde vielleicht etwas mit belebt, aber meine Motivation hat es einfach verhindert und das tut der Runde sicher nicht gut, da ist mein Ausstieg schon die richtige Entscheidung.


    Ich hatte schon etwas für dich geplant, mit meinem Abgang wird das aber obsolet. :pfeif:

  • Dann halt in kleinen Schritten. Vor allem aber *g* bindet es den Papst weiter ein und gibt ihn Macht. Er kann ja Ausnahmen sprechen für Regionen...und das als einziger.


    Dann aber hätte ich bereits Ausnahmen gesprochen für Griechenland. Stattdessen geht meine Formulierung genau in die andere Richtung (Was heisst: Keine Ausnahmen!). Was letztlich ein Knieschuss für mich ist, denn ich habe ursprünglich nur eine Stadt und somit auch nur einen Priester... :pinch:

  • Also, wir vermischen hier jetzt zwei Ebenen:


    Frage des Diplomatiefaktors
    Zuerst müssen wir die Frage klären, wie wir spielen wollen. Varianten:
    1. Es gibt keine Regeln, jeder darf erobern was er will, er befürchtet "höchstens" aber immerhin Ingamekonsequenzen
    2. Es gibt Regeln wie zum Beispiel eine Provinzzahlbeschränkung, die für alle gilt (die dann auf gleicher Stufe steht wie die Neuladeverbotsregel für Saves, das Verbot Spieler zu vernichten, Bugs zu nutzen etc.)
    Wir müssend unbedingt klären, welche Variante wir spielen wollen. Soweit ich das bisher gesehen habe gibt es Vertreter beider Meinungen. Sollen wir eine Abstimmung daraus machen?


    Vorschlag von Diaz
    Das ist eine Folge von Variante 1. Es ist der Versuch, den Provinzerwerb Ingame zu beschränken. Das heisst, wenn ich als Fürst dagegen verstosse werde ich weder durchgeklickt noch aus der Runde geworfen, höchstens Diaz und einige andere Spieler werden sauer auf mich und bekämpfen mich Ingame.



    Meine persönliche Meinung:
    Ich bin, wie schon gesagt, klar für Variante 1. Eine feste Provinzzahl nimmt dem Spiel viel an Spannung. Wenn ich weiss dass Spieler XY nicht mehr Provinzen erobern/erwerben darf dann kann ich mir z.B. viel mehr erlauben als wenn ich befürchten muss, dass ich dennoch angegriffen werde. Ich kann meinen Gegner ziemlich genau ausrechnen.
    Was mich auch stört, ist wenn Anrainer sich darüber beschweren, dass die Reichsfürsten zu mächtig werden. Die Anrainer haben in diesem Spiel ein völlig unverhältnismässige Gewicht. Mich stört im Gegenteil viel mehr dass Frankreich dem Reich einfach Vorschriften machen kann weil es militärisch dem Reich massiv überlegen ist. Das ist nicht nur unhistorisch sondern auch lähmend für die Politik im Reich. Wenn also die Anrainer hier so darauf pochen, die Fürsten dürften keine Rebellen- oder KI-Provinzen erobern sollen sie sich mal fragen woher sie ihre Provinzen haben und sich überlegen ob sie auch bereit wären, auf alle Provinzen zu verzichten bis auf 3.


    Zum Punkt von Feldsau, dass das Problem schon darin liegt dass wir Provinzen ausserhalb haben zwei Dinge:
    1. Habe ich mich bereits gegen dich gestellt als ich auf 3 Provinzen beschränkt war, der Zusammenhang Spieler würden sich mehr erlauben wenn sie Provinzen ausserhalb des Reiches haben ist also nur zum Teil gültig. Feldsau umgekehrt stellt sich nicht deswegen gegen dich sondern weil er den Schutz von Ungarn hat/hatte.
    2. Finde ich es schlicht doof, wenn man gezwungen wird, im Reich zu bleiben. Ich erinnere mich an eine Phase, als ich noch König/Kaiser war und das Reich fest im Griff hatte, damals gab es genau einen Spieler der sich gegen mich gestellt hatte und das war MrKaese. Nachdem er es nicht schaffte, die Fürsten auf seine Seite zu ziehen (und er bemühte sich sehr ernsthaft) gab er frustriert auf und wurde einfach inaktiv. Sowas sollte nicht passieren.
    Hätte er damals einen Ausweg gehabt, durch Eroberungen von KI-Provinzen oder indem z.B. der König von Frankreich ihm Provinzen angeboten hätten, das Spiel wäre damals sicher wieder etwas interessanter geworden. Und auch dann kann das Reich ja was dagegen tun. Nur weil er ausserhalb ebenfalls Provinzen hat heisst das ja nicht dass er unantastbar ist. Dann muss man halt dahin schippern und diese auch erobern. Ich sehe da das Problem wirklich nicht. Immerhin hat der jeweilige Spieler dann 9 andere Spieler gegen sich. Und sogar wenn es jemandem gelingt, sich aus dem Reich zu verabschieden, bleiben immer noch Papst und die Anrainer um ihn in die Schranken zu verweisen.
    Nehmen wir das Beispiel Mder1. Ich hab als Orden ein Verbot des Angriffs gegen Byzanz erlassen. Mder1. hat dagegen verstossen also verschiffe ich meine Armeen dahin und greife ihn an. Was ist dabei? Wo ist der Nachteil? Das ist doch spannend und bringt etwas Würze ins Spiel. Wenn wir ehrlich sind, der Kampf ist doch das spannendste an diesem Spiel. :)
    Der König/Kaiser kann, wenn er will, jederzeit reagieren. Feldsau könnte mir sagen: Unsere Juristen haben sind der Ansicht dass diese Provinzen immer noch euch gehören also habt ihr gegen das Reichsrecht verstossen, Orden hin oder her. Wenn ihr nicht einen Prozess im Reich riskieren wollt tretet ihr die Provinzen ausserhalb des Reiches ab. Wenn ich es nicht tue können mir die Provinzen im Reich genommen werden. Wo liegt da das Problem? (natürlich würde ich mich wehren, aber möglich ist es ja)
    3. Deine Idee der "gespaltenen" Fraktion ist zwar interessant, aber wie ich glaube, kaum durchführbar, weil im Notfall niemand mehr unterscheiden wird. Zudem öffnet es Tür und Tor für Missbrauch, das wäre dann ja meine Ordensidee, nur wäre das dann völlig deiner Kontrolle entzogen, Du könntest nicht mal das Szenario unter 2. anwenden. Und das gälte dann für alle Spieler.


    Idee von Diaz:
    Ich bin kein Fan deines Vorstosses, zwar finde ich es sehr gut dass der Papst sich darum kümmert, aber dein Verbot ist mir wieder zu statisch. Schliesse es doch nicht zum Vorneherein aus, Provinzen ausserhalb des Reiches zu erobern.
    Ich sags nochmals: Wenn wir nur auf das Reich beschränkt bleiben wird diese Runde SEHR langweilig. Auch bei einem Bürgerkrieg gibts nicht gross Möglichkeiten etwas an der bestehenden Provinzverteilung zu ändern, da es einfach zu wenige Provinzen hat. Man kann niemandem weniger als 3 Provinzen auf Dauer geben und wenn wir das machen bleiben noch etwa 4-5 Provinzen übrig, die dann "frei" verteilt werden können.

  • Idee von Diaz:
    Ich bin kein Fan deines Vorstosses, zwar finde ich es sehr gut dass der Papst sich darum kümmert, aber dein Verbot ist mir wieder zu statisch. Schliesse es doch nicht zum Vorneherein aus, Provinzen ausserhalb des Reiches zu erobern.


    ?
    Es gibt da keine Reichsbeschränkung; du nimmst dir 3 Priester(/1Priester&1 Kardinal) mit und kannst frei erobern.
    Statitsch? Nein. Du kannst dir Verbündete suchen, die dir Priester stellen, damit du 3 Priester in den von dir angestrebten Zielen/Provinzen hast und sie erobern kannst. Und du hast die Provinz dauerhaft, wenn sie zu 50% bekehrt ist.


    Einschränkungen? Der König verbietet es dir (was dich natürlich sehr stören wird... ^^). Oder du kommst an keine Priester ran, da du keine hilfreichen Verbündete mehr hast.



    Das poltische Gewicht ist da:
    Papst
    Orden
    England
    / wohl Oberlothringen
    / wohl Ungarn

  • Zitat von Ducatus

    Auf dem Balkan wurden laut Eisenherz auch noch irgendwelche Gebiete erobert... täusche ich mich oder seid ihr nicht doch etwas agressiver als ihr angebt zu sein? :confused:

    Ja, da verfolge ich Mder1. aber das hat definitiv nur vorübergehenden Charakter, was soll ich auch mit Gebieten da.


    Naja, dann hab ich ja nur 20 Runden bis im im Idealfall 50% habe, dann noch 15 Runden bis ich Einheiten bauen kann, das heisst ich plane auf die nächsten 35 Runden. Das wird ein Mordsspass :blink: Da mach ich es dann lieber wie Chris und sitze einfach still und leise in meiner Hauptstadt rum und drehe Däumchen. Und wenn alle eingeschlafen sind komme ich nachts raus und stehle euch die Erdbeeren. :w00t:


    Nichts gegen deinen Vorstoss, ich finds lobenswert dass Du was tun willst, aber langsam ersticken wir die Runde in Regeln und Formalismen. Ich meine die letzten drei Monate waren AAR-Mässig bereits zum einschlafen und das hatte gar nichts mit irgendwelchen Eroberungen zu tun.

  • Naja, dann hab ich ja nur 20 Runden bis im im Idealfall 50% habe, dann noch 15 Runden bis ich Einheiten bauen kann, das heisst ich plane auf die nächsten 35 Runden. Das wird ein Mordsspass :blink:


    Sagmal, hast du dir den Punkt mit den Priestern überhaupt mal durchgelesen oder nur annähernd verstanden? :blink:


    Du hast 3 Reichsprovinzen, hast welche in Italien durch Sizilien, wohl mindestens einen Kardinal. Somit kannst du zwei Provinzen unterhalten, die keine (Ein "Oder" meint nicht "Und"!) 50% haben müssen.


    Wie kannst du davon reden, dass du auf deine Schattenreiche verzichten kannst, wenn du es scheinbar gar nicht willst? :Huh:


    EDIT
    Du könntest dir sogar eine dritte Provinz halten, wenn du z.b. mailändische Priester neben deine Städte locken könntest. Es müssen nur Priester da sein - nicht deine eigenen!

  • Ich sehe nur zwei Probleme bei Diaz Ansinnen.
    1. Würde das für alle die gerade schon iwo was erobert haben bedeuten, dass sie alles aufgeben müssen, da sie sicher nicht eben 3 Priester dashinzaubern können. Das ist schlicht nicht fair.
    2. Ab wann sind die Bedingungen nicht mehr erfüllt? Angenommen ich erober n Gebiet, stell meine drei Priester drauf und alles ist in Butter und iwann komm son Freund daher und tötet mir einen Priester bevor ich die 50% erreicht hab. Was dann?


    oh und drittens ^^ Verschiebt es den Fokus auf den Westen, da es dort durchschnittlich christlicher ist und somit einfacher.

  • Zitat

    1. Habe ich mich bereits gegen dich gestellt als ich auf 3 Provinzen beschränkt war, der Zusammenhang Spieler würden sich mehr erlauben wenn sie Provinzen ausserhalb des Reiches haben ist also nur zum Teil gültig. Feldsau umgekehrt stellt sich nicht deswegen gegen dich sondern weil er den Schutz von Ungarn hat/hatte.

    Ich habe auch nicht gesagt, dass die Fürsten sich niemals gegen den König auflehnen, wenn sie nur Reichsprovinzen haben, aber wenn über 50% der Gebiete außerhalb des Reiches sind, macht das doch einiges aus. Insbesondere die Entfernung. Bis ich beispielsweise Truppen nach Anatolien gebracht habe, gehen min. 7 Runden ins Land, eine Zeit in der PRG mäßig wieder alles umgekehrt werden kann verstehst du? Man hat überhaupt keinen Zugriff mehr auf dich und das bemängele ich (nicht nur bei Franken, bei allen anderen wäre es genauso, siehe Österreich ;) ). Ich habe nichts gegen Besitz außerhalb des Reicher an sich, aber es sollte doch bitte im Rahmen bleiben.


    Und was ich nicht so ganz verstehe, wieso scheinen die Kriege hier immer mit der totalen Besetzung zu enden. Es wäre doch theoretisch auch möglich, dass nach erfolgreichem Friedensschluss die meisten Provinzen wieder zurück gegeben werden und nur eine oder zwei Provinzen behalten werden. Alle die meckern wollen, meckern meinetwegen jetzt los, aber dies ist nun einmal eine Runde, in der es weder ums Gewinnen noch ums "der Beste sein" geht. Natürlich gehts um Macht und deren Zuwachs, aber ist der nicht schon gegeben mit der Besetzung von einer Provinz. Muss es immer gleich die volle Ladung sein? Fiktives Beispiel: Das Reich führt Krieg gegen Frankreich und verliert. Nach der derzeitigen Mentalität würde dann alles besetzt bleiben, was Frankreich im Laufe des Krieges erobert hat. Das könnte dann durchaus schonmal ganz Lothringen und Burgund sein (natürlich bleiben die Fraktionen irgendwo anders existent). Realismus? Historische Nachvollziehbarkeit? So ähnlich läuft es derzeit auch in Griechenland, Anatolien usw. ab. Aber was solls, ich beschwer mich nicht mehr, mir ist es egal, was jetzt hier passiert. Ich spiele einfach weiter meine Charaktere, Les mir nochmal das Rollenspiel durch, ob ich nicht vielleicht irgendein Detail übersehen haben könnte, das einem Nachteilig ausgelegt werden könnte und gut ist. (Mein König weiß übrigens noch gar nicht, dass der Orden mal eben Halb Kleinasien besetzt hat. Das wird ne ganz schöne Überraschung für ihn ;) :D


    Achja und ich bin eindeutig gegen eine Provinzbeschränkung. Sowas sollte nicht durch Regeln geklärt werden, sondern ingame.

  • Bin auch gegen eine Provinzbeschränkung, sowas kann man auch ingame klären. Außerdem sollte es allen klar sein dass dies ein Hotseat ist und es daher nicht ums KI prügeln geht. ;)


    Was Diaz Vorschlag angeht, muss ich sagen dass er meines Achtens nach zu sehr die kleinen Länder benachteiligt, da diese nur über wenige Priester verfügen können. Als Beispiel meine Bayern, ich hab jetzt drei Provinzen und drei Priester (kann glaub ich auch keine neuen mehr produzieren), zwei der Priester missionieren zurzeit in Polen und sollen da eigentlich auch bleiben, also habe ich nur noch einen der aber eigentlich dafür sorgen soll dass in Bayern selbst dass Christentum weiter verbreitet wird. Natürlich könnte ich jetzt Mitspieler fragen ob sie mir Priester zur Verfügung stellen, aber dann hätte ich schonmal einen großen Mehraufwand und müsste außerdem ständig dafür sorgen dass ich nicht in einen Streit mit den "Besitzern" der "Leihpriester" gerate.
    Ein anderes Problem was ich sehe, ist die Frage was passiert wenn ein Priester zum Ketzer wird. Sowas kann ja in solchen Gebieten durchaus leicht passieren.
    Die Idee die Priester im Spiel wichtiger zu machen ist schon ganz gut, nur scheint mir das noch ein bisschen unausgereift.

    [spoil]

    [SEK] - Khan Ghazathai vom Mongolischen Reich

    [DDZ] - Saruman der Weiße, Herr des Orthancs

    [HRR] - Herzog Welf II. von Bayern, Erzkanzler von Italien

    [RdO] - Shah Burhanuddin vom Kwahrizmischen Großreich

    [WL] - Deutscher Orden

    [TAD] - Orkhäuptling Lunul vom Gundabad Berg
    [KuM] - Lord Rich Stammesführer der Dúnedain
    [SuS] - König Tadeusz von Polen
    [IT] - Khan Ghazathai vom Mongolischen Reich

    [BC] - Großer Imam Murshed al-Nabhani des Omans
    [BE] - Khan Ghazathai vom Khanat Kiev

    [/spoil]

  • Zitat von Fortinbras

    An die Ausstiegswilligen Spalleck, Nachtgiger und Ducatus richte ich mal die Frage: Wärt Ihr eigentlich - nur mal rein hypothetisch - bei nem kompletten Rundenneustart dabei?


    Bei einem Neustart wäre ich nicht mit dabei. Im Endeffekt müsste man doch alle Fraktionen mit menschlichen Spielern besetzen, wenn ein Schuh drauss werden soll.
    Solang bis ich einen neuen Spieler für Dänemark gefunden habe, würde ich sie weiter spielen, wenn keiner was dagegen hat.

  • Frage des Diplomatiefaktors
    Zuerst müssen wir die Frage klären, wie wir spielen wollen. Varianten:
    1. Es gibt keine Regeln, jeder darf erobern was er will, er befürchtet "höchstens" aber immerhin Ingamekonsequenzen
    2. Es gibt Regeln wie zum Beispiel eine Provinzzahlbeschränkung, die für alle gilt (die dann auf gleicher Stufe steht wie die Neuladeverbotsregel für Saves, das Verbot Spieler zu vernichten, Bugs zu nutzen etc.)
    Wir müssend unbedingt klären, welche Variante wir spielen wollen. Soweit ich das bisher gesehen habe gibt es Vertreter beider Meinungen. Sollen wir eine Abstimmung daraus machen?

    Nachdem bisher keine gegenteiligen Aussagen kamen gehe ich davon aus, wir alle sind uns einig, nach 1. zu spielen? Wenn hier kein Einspruch mehr kommt werde ich jeden Spieler künftig darauf behaften dass dem so ist und jeder Spieler dem hier zugestimmt hat. :)

  • Ich habe mir erlaubt, einen neuen Übersichtsthread zu machen in dem wir künftig Umfragen posten können. Ich hoffe damit wird es etwas übersichtlicher. Die Anfangsposts von SirT, Regeln/Umfragen und im Allgemeinen Thread wurden zudem aktualisiert und verlinkt.


    Weitere Threads sind in Planung, unter Anderem einer mit einer Übersichtskarte, wo die aktuellen Herrschaftsverhältnisse einsehbar sein sollten.



    Ich hoffe @ Eisen du fühlst dich nicht auf die Füsse getreten dass ich einfach was neues erstellt habe. :)

  • Die Formulierung ist eben dürftig. Niemand möchte eine statische "Provinzzahlbeschränkung", da absolut niemand die Befugnis hat, diese festzusetzen. Aber die komplette Gegenrichtung ist ebenso falsch, denn "rechtlich" festzusetzen, dass der Anspruch einer Diplomatiehotseat per Abstimmung zu einer normalen Eroberungsrunde degradiert wurde, stößt bei mir nicht gerade auf Nächstenliebe. Das wird ganz schnell ausgenutzt und entartet in ein Desaster. Du kannst nicht ernsthaft hier und jetzt bestimmen, dies als legitim werten zu lassen. :blink:


    Mach da keine Ja/Nein-Abstimmung mit Universalcharakter draus. :thumbdown:

  • Die Formulierung ist eben dürftig. Niemand möchte eine statische "Provinzzahlbeschränkung", da absolut niemand die Befugnis hat, diese festzusetzen. Aber die komplette Gegenrichtung ist ebenso falsch, denn "rechtlich" festzusetzen, dass der Anspruch einer Diplomatiehotseat per Abstimmung zu einer normalen Eroberungsrunde degradiert wurde, stößt bei mir nicht gerade auf Nächstenliebe. Das wird ganz schnell ausgenutzt und entartet in ein Desaster. Du kannst nicht ernsthaft hier und jetzt bestimmen, dies als legitim werten zu lassen.


    Mach da keine Ja/Nein-Abstimmung mit Universalcharakter draus.

    Es muss aber fast darauf hinauslaufen. Wir brauchen eine Lösung, wobei allen klar ist, was man nach den Spielregeln darf und was nur Ingame geregelt werden soll. Ich würde gerne wissen wonach ich mich zu richten habe und derzeit weiss ich das schlicht nicht. :ka:


    Es muss ja nicht mal zwingend sein, dass eine bestimmte Regel vorgeschlagen wird. Mir würde schon die etwas unbestimmte Antwort genügen, dass man Regeln erwartet und nicht will, dass diese Frage (Zahl der Provinz bzw. Frage, wie weit sich jemand ausdehenen darf) nur Ingame gelöst wird.



    So wie ich das herausgehört habe ist niemand für Regeln. Alle sind der Meinung dass es Ingame gelöst werden kann und soll. Das entbindet niemanden davon, sein Verhalten im Sinne der Diplomatie und des "Geistes" der Runde zu stellen, aber dies ist "nur" eine moralische Pflicht, ohne Konsequenzen. Das heisst, dass keine Regel es verbietet dass jemand die halbe Spielkarte erobert.
    Wenn alle nur schon diesem letzten Absatz zustimmen könnten wüsste ich bereits wie ich mich verhalten soll. Aber ich würde die Diskussion ungern so stehen lassen wie sie ist weil da schlicht kein Ergebnis für mich ersichtlich ist, nach dem ich mich richten könnte.

  • So und wieder das Problem: Ich erfahre quasi in einem Nebensatz, dass Franken Belgrad besetzt hat. Wie soll ich als König darauf reagieren, wenn ich es nicht mal, geschweige denn Otto, der davon nunmal gar keine Ahnung haben darf? Damit umgehst ganz einfach sämtliche Gesetze des Reichs, wenn du es mit einer Kreuzfahrerarmee erobert hast, fällt die Provinz trotzdem an das Reich. Das ist nun einmal Fakt. Aber wie soll man das Rollenspieltechnisch machen, wenn es nirgendwo aufgeschrieben steht oder verkündet wird? Na egal, nur so ein Nachtrag, um euch meine derzeitige Inaktivität zu begründen: Es gibt nichts, was ich momentan noch schreiben könnte, da alles im Geheimen stattfindet. Naja mir solls recht sein.

  • Warte doch auch mal einen Tag, ich bin gerade dabei, diverse AAR zu erstellen und hab mein Save erst heute morgen gespielt. Ich hab bisher nicht mal den Tod von Konrad verarbeitet und der ist eine Runden her. Seit 2h arbeite ich am Orden, sowas geht nicht innerhalb von 5min. Vermutlich komme ich morgen dazu.
    Also nicht schon wieder damit anfangen, mir für Alles die Schuld zu geben. :cursing: Und rechtfertige deine Tätigkeit hier nicht damit, es gäbe weiss Gott genügend worüber du schreiben könntest. :teufel1: Es ist ja auch nicht so dass Du in deiner offenbar verfügbaren Zeit einen Thread für die Nachfolgesuche geschrieben hast. Also habe ich meine Zeit aufgewendet, die nun woanders fehlt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!