Russland und die ehemaligen Staaten des Ostblocks

    Zitat von John

    Oder nicht? Hollywood könnte sich keinen besseren Bösewicht ausdenken.

    Nur weil er auf dem einem Foto ein bisschen düster dreinblickt? Soll ich jetzt Fotos posten auf denen Putin lächelt und ziemlich freundlich aussieht? Glaub rein nach dem äußerlichen zu beurteilen ob jemand "böse" ist, ist ziemlich schwachsinnig.


    Da gab es schon deutlich andere Vorzeichen, dass man sich nicht so sehr abhängig machen sollte von Russland wie schon der Georgienkrieg und spätestens nach der Krim hätte man noch genügend Zeit gehabt sich nach Alternativen umzusehen.

    Zitat von drache

    Nur weil er auf dem einem Foto ein bisschen düster dreinblickt? Soll ich jetzt Fotos posten auf denen Putin lächelt und ziemlich freundlich aussieht? Glaub rein nach dem äußerlichen zu beurteilen ob jemand "böse" ist, ist ziemlich schwachsinnig.

    Sehe ich nicht so. Dem Gesicht kann man alles ansehen. Da blickt ein eiskalter Mörder in die Welt. Ein völliger Psychopath. Und genau das ist er. War er immer. Schau dir Grozny und seine Show damals an. Der ist mit Krieg überhaupt erst an die Macht gekommen. Und zwar weil er bereit war, Tschetschenien in Schutt und Asche zu legen. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern. Und er war noch stolz darauf. So tickt er. Und dafür liebten ihn die Russen.


    Jelzin, der ihn überhaupt ins Amt gebracht hat, hat er nach diesem Abend nicht einmal mehr angerufen.

    Zitat von John

    Sehe ich nicht so. Dem Gesicht kann man alles ansehen. Da blickt ein eiskalter Mörder in die Welt. Ein völliger Psychopath.

    Sorry aber das ist Schwachsinn, dass sagst du jetzt mit deiner "Hindsight", Hitler galt bei deutschen Frauen auch als attraktiv, engste Begleiter haben ihn auch stets als charismatisch beschrieben der sein Umfeld immer wieder zum Lachen gebracht hat. Einen Psychopathen erkennst du nicht anhand von ein paar Fotos.


    Das mit Tschetschenien ist eine andere Argumentationslinie, an Taten kann man Psychopathen erkennen ja, aber nicht wegen Ihrem Gesichtsausdruck.

    Remembering happiness amidst one's misery is the greatest suffering.

    Einmal editiert, zuletzt von drache ()

    Das NYT Investigativ Team hat tausende von Telefonmittschnitten von russischen Soldaten ausgewertet. Die Mitschnitte, von Gesprächen mit Angehörigen in der Heimat, stammen aus der Anfangszeit der Invasion und geben einen ungeschminkten Einblick in die grausamen Realität des Krieges.


    Der Artikel ist leider hinter einer Paywall, aber einer der beteiligten Journalisten veröffentlich jetzt gerade eine Zusammenfassung auf Twitter:


    Zitat von John
    Zitat von Nappi

    Russland selber wird nicht unbemerkt ein U-Boot aus ihrem Hafen in der Ostsee bekommen, das würde sofort auffallen und verfolgt werden. Da bin ich mir sehr sicher.

    Warum genau bist du dir da so sicher?

    ich habe mal irgendwo das irgendwo mal gelesen. Größere Atomuboote, die raketenfähig sind, werden ab Hafenausfahrt verfolgt mit einem Katz und Mausspiel zwischen den U-booten.


    Und ich würde annehmen, dass seit Kriegsbeginn die Überwachung nochmal gesteigert wurden ist und wir nicht alles aus vielleicht guten Grund wissen. Aber es ist in der Tat nur eine Spekulation von mir.

    Zitat von drache

    Sorry aber das ist Schwachsinn, dass sagst du jetzt mit deiner "Hindsight"

    Zitat von John

    Ne, habe ich damals auch gedacht. Schon als ich den Typen das erste mal gesehen habe. Aber ja, beweisen kann ich das natürlich nicht.

    Vielleicht kann ich’s doch beweisen, zumindest annähernd. ;)


    Beitrag
    RE: Wikileaks
    Also wenn das stimmt, dann würde ich mir an Assanges Stelle jetzt auch Sorgen machen. Er hat sich ja mit einer ganzen Reihe von skrupelosen Männern verscherzt. Da wären die arabischen Staaten mit ihren Scheichs die bloßgestellt wurden vor ihrer Bevölkerung und jetzt auch noch Putin und die russische Regierungsspitze... ich persönlich bin ja auch davon überzeugt, dass die bei den Morden ihre Finger im Spiel hatten. Etwas anderes anzunehmen wäre unlogisch. Aber wer hindert diese Leute nun…
    John


    2010:

    Zitat von John

    Putin singt.


    Komisch, irgendwie kann ich diesen Mann nicht einordnen. Wenn ich ehrlich bin wirkt er auf mich wie ein Wolf im Schafspelz. Ich finde er ist unheimlich. Wobei, wenn er Deutsch spricht, wie hier ab 2:40 dann wirkt er gleich viel harmloser. Weiß der Teuel wieso.


    Zitat von John

    Ja das stimmt schon. Putin bringt bisher Stabilität. Aber wer weiß schon, was noch alles auf seiner Agenda steht. Wenn er jetzt wieder Präsident wird, dann hat er eine verlängerte Amtszeit von 6 anstatt vier Jahren. Und wiedergewählt werden kann er auch. Das heißt er regiert dann vermutlich die kommenden 12 Jahre Russland. Dann hätten wir 2024 und Putin wäre 71 Jahre alt. Wer weiß, wie es dann weiter geht. Putin wird dann auf jeden Fall einer der bedeutendsten Führer Russlands sein. Er hätte Russland dann vierundzwanzig Jahre lang regiert. Und wer weiß, ob er dann nicht einfach die Verfassung ändert.ü


    Zitat von John

    Was ich hingegen wirklich für eine Gefahr halte, sind die Rachegelüste anderer mächtiger Männer, die durch die Veröffentlichungen ebenfalls bloßgestellt wurden. Ich denke da an Putin, oder die arabischen und chinesischen Herrscher. Denen würde ich in der Tat zutrauen, dass sie mit Absicht der Bestrafung klamheimlich die Messer wetzen. Wäre ja nicht das erste Mal und entspräche auch ihrer Mentalität.


    Zitat von John

    Ich bin wirklich kein Freund von Bush und Konsorten. Aber lag er denn wirklich sooo falsch mit seiner "Achse des Bösen" in Bezug auf Nordkorea und Iran? Also vielleicht bin ich ja total indoktriniert durch die westlichen Medien, aber mir sind ehrlich gesagt die Regierungen beider Länder ziemlich unheimlich. Und ja, ich finde sie auch böse. Das mag zwar anachronistisch anmuten, aber so denke ich nun mal. Ich finde in gewisser Weise sogar Putin "böse" und auch Lukaschenko aus Weißrussland. Möglicherweise sogar Orban aus Ungarn. Vielleicht ist diese Schwarz-Weiß Sicht naiv. Aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass sie so falsch nicht ist. Bei China zum Beispiel sagt mir mein Bauch etwas anderes. Wenn ich mir diese Jungs ansehe, dann erscheinen die mir rein Instinktmäßig jedenfalls als recht vernünftig und berechenbar.


    Zitat von John

    Auf der anderen Seite steht, zumindest bei mir, immer noch das sehr unangenehme Gefühl, dass mir dieser Mann irgendwie unheimlich und undurchschaubar ist. Ich kann kein rechtes Vertrauen zu ihm fassen. Jelzin war beängstigend, weil er ein Trinker war, der sich nicht unter Kontrolle hatte. Aber er war prinzipiell ein gutmütiger Mensch. Putin hingegen wirkt auf mich äußerst kontrolliert und diszipliniert, macht aber nicht gerade den Eindruck eines gutmütigen Menschen. Er wirkt kalt, berechnend und mitleidslos. Das können natürlich auch Vorurteile meinerseits sein, die ich kaum belegen kann. Aber ich kann mich dieses Eindrucks nicht ganz erwehren. Und die dramatischen und misteriösen Todesfälle von Journalisten und Kritikern lassen meiner Ansicht nach nichts Gutes ahnen.


    Zitat von John

    @ Twilihgt: Meine Sorge besteht darin, dass ich nicht einschätzen kann, wie Putin reagieren wird, wenn es mal nicht mehr nach seinen Planungen läuft. Was macht er dann? Angenommen er hat diese Kritiker wirklich mundtot machen lassen, wie einige ja vermuten, würde er dieses Prinzip dann womöglich auch auf die große Politik übertragen?

    Zitat von John

    Ne, habe ich damals auch gedacht. Schon als ich den Typen das erste mal gesehen habe. Aber ja, beweisen kann ich das natürlich nicht.

    Ging mir genauso. Putin war mir von anfang an unsympathisch, was auch an seinem verschlagenen Gesichtsausdruck lag. Das ist ein Mann, dem auf gar keinen Fall trauen darf. Nicht einmal soweit wie ich spucken könnte. Dachte ich schon vor zwanzig Jahren. Hat mich schon erstaunt, warum das ausgerechnet viele Deutsche getan haben.


    Aber auch bei Gazprom und Konsorten laufen doch nur dämliche Arschlöcher in der Chefetage rum. Wenn ich schon diesen Miller sehe. Himmel, wie wenig Menschenkenntnis hatten denn die Verantwortlichen bei BASF, solchen Leuten zu vertrauen. Von Putins' Koch mal gar nicht zu reden. Die russische Führungsetage ist eine einzige Aneinanderreihung von Unsympathen. Also wirklich.


    Ich mein, na gut, man soll zwar kein Buch, allein nach seinem Einband beurteilen, aber bei den Russen um Putins inneren Kreis habe ich mich jedenfalls nicht geirrt.

    Putin war für mich schon immer so ein eiskalter Typ, der die Welt im Zweifel mit sich in den Abgrund reist, wenn es ihm selbst an den Kragen geht. Einfach weil er es kann. Psychopathisch und Narzistisch. Wenn schon nicht größter Zar aller Zeiten, dann doch wenigstens der Zerstörer der Welt. Vielleicht findet er Letzteres klammheimlich sogar am geilsten. Ich glaube er ist schlichtweg unfähig Mitleid zu empfinden. Irgendeinen psychischen Defekt hat der.

    Zitat von John

    Vielleicht kann ich’s doch beweisen, zumindest annähernd. ;)

    John deine Posts von vor 10 Jahren beweisen nicht den Punkt um denn es eigentlich geht. Du meintest man hätte nur allein von Putins Gesichtsausdruck von einem Foto aus dem Jahr 2000 schon sehen müssen, dass er ein Psychopath ist.


    Es geht mir nicht um Putins Politik es geht mir um deinen Kommentar zu seinem äußeren und da ist es einfach schlicht und ergreifend nicht möglich aus einem flüchtigen Blick auf ein Foto zu sagen "Ahja genau, dass ist ein Psychopath". Ich hab jetzt keine Lust mir die Mühe zu machen, Fotos von verschiedenen Psychopathen und Massenmördern und normalen Menschen zu posten um dich dann abzutesten wie sehr du richtig liegst bei der Schätzung wer ein Psychopath ist und wer nicht weil solche Erstbeurteilungen wenn du die Menschen nicht kennst immer nur auf Zufall basieren können.


    Wie gesagt, es gibt auch dutzende Bilder von 2000er Putin wo er lächelt und da würde jeder sagen "Ach ein super freundlicher Kerl dieser Putin".

    Remembering happiness amidst one's misery is the greatest suffering.

    Einmal editiert, zuletzt von drache ()

    Zitat von Flo78

    Das würde mich jetzt wirklich mal interessieren wie ihr hier die Sabotage der Pipelines einschätzt.

    Also aus meiner Sicht macht es ja überhaupt keinen Sinn wenn Russland diese Pipelines selbst zerstört. Auch wenn sie aktuell nicht genutzt werden so bliebe ja zB. noch die wage Chance das ein kalter Winter kommt und Deutschland dann NS2 auf Grund einer Gasnotlage zähneknirschend doch in Betrieb nehmen müsste. Das wäre ja dann ein Sieg für Putin den er jetzt durch diese Sabotage gänzlich unmöglich macht. Genau so wie zukünftige Gaslieferungen wenn der Krieg mal vorbei sein sollte. Oder ist Putin inzwischen so abgefuckt das ihm wirklich alles egal ist ?

    Bliebe die Frage wer ansonsten ein Interesse daran hat diese Pipelines zu zerstören. Dia Anrainerstaaten die von Anfang an gegen NS2 waren ?, die USA ? Wer hat überhaupt die technischen Möglichkeiten so einen Sabotageakt am Meeresgrund durchzuführen? Also mir kommt das ganze sehr komisch vor und ich kann wirklich nicht sagen wer da seine Finger im Spiel hat.

    Irgendwelche Ideen oder (logische) Theorien ?

    Meine Theorie: Irgendein besoffener U-Boot-Captain hat die Pipeline gerammt und es war gar keine Sabotage, die zusätzlichen Schadstellen weiter weg sind durch den explosionsartigen Druckabfall bei gleichzeitig hohem Außendruck durch das Wasser entstanden. Kommt dann in ein paar Jahren raus :D

    drache

    Ich kann dir nur sagen, wie ich den Typen damals das erste Mal wahrgenommen habe, als ich ihn im TV als Nachfolger Jelzins zum ersten Mal gesehen habe. Daran erinnere ich mich noch genau. Putin hat mir schon damals Angst gemacht. Und mein Eindruck war damals sofort, aber wirklich sofort: „Der Typ ist gefährlich.“ Da hatte ich noch keinen Satz von ihm gehört. Ich bleibe dabei. Ich behaupte manchen Typen kann man ihre mörderische Brutalität ansehen. Putin gehört dazu. Der war immer schon ein Typ, der über Leichen geht und Gewalt einsetzt. Und das steht ihm ins Gesicht geschrieben. Putins Lächeln wirkt auf mich z.B. eher listig als sympathisch. Habe den noch nie „nett“ lächeln sehen oder mal witzig gefunden. Schau dir doch mal seine Teenager-Fotos und seinen Lebenslauf an. Oder wie er seine Frau behandelt hat.

    Als KGB-Offizier hat er übrigens mal geblufft, wenn die DDR-Demonstranten die KGB-Zentrale betreten würden, würde scharf geschossen. In Wirklichkeit hatte er nur eine Pistole mit 7 Schuss. Die Hunderten Demonstranten zogen ab.

    Oder schau dir an, wie er die Mütter der Kursk behandelt hat. Oder wie er mit Schlägereien aus seiner Jugend angegeben hat.

    Zitat von drache

    Wie gesagt, es gibt auch dutzende Bilder von 2000er Putin wo er lächelt und da würde jeder sagen "Ach ein super freundlicher Kerl dieser Putin".

    Das glaube ich nicht. Habe so ein Bild noch nie von ihm gesehen. Ehrlich, an was für Fotos denkst du da?

    P.S. Aber ich gebe zu, dass der Eindruck manchmal auch täuschen kann. Medwedew z.B. habe ich komplett falsch eingeschätzt. Hätte nie geglaubt, dass der mal zu so einem Fanatiker wird. Oder dass jemand mit Lawrows Intellekt bei sowas so führend mitmacht.

    Zitat von Flo78

    Das würde mich jetzt wirklich mal interessieren wie ihr hier die Sabotage der Pipelines einschätzt.

    Ich sehe das als eine Botschaft Russlands an den Westen:


    Wir können eure Gasversorgung von heute auf morgen komplett lahm legen, ohne dass ihr es mitbekommt. Wir zeigen euch mal bspw. wie süß dann aussieht.

    3 Mal editiert, zuletzt von John () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von John mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Wie ist eigentlich das neue US-Hilfspaket einzuschätzen? 18HIRMAS klingt erstmal fett. Aber soweit ich das verstanden habe, wird nicht aus Armee Beständen geliefert, sondern die Industrie ist verantwortlich? Also dauert es noch was? Und sollte es nicht schon mit den bisherigen Systemen möglich sein die gesamte Front abzudecken? Ist das Problem nicht eher, dass die Anzahl der Raketen beschränkt ist, so dass man die Dinger nur strategisch und nicht taktisch einsetzen kann? Daran werden mehr Abschusssysteme ja Nichts ändern.


    Und leider weiterhin keine Kampfpanzer. Worauf wartet man hier? Glaubt man wirklich, dass Putin dann auf den Knopf drückt? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, aber irgendeinen Grund muss es geben.

    Zitat von Norkzlam

    Und leider weiterhin keine Kampfpanzer. Worauf wartet man hier? Glaubt man wirklich, dass Putin dann auf den Knopf drückt? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, aber irgendeinen Grund muss es geben.

    Vielleicht glaubt man auch, dass Putin auf den Knopf drückt oder die Annektionen verkündet und möchte erst dann die Panzer liefern, quasi als direkte Reaktion auf die russische Eskalation. Der Westen wird sich auch Dinge in der Hinterhand halten, um ggf. noch Eskalationspotential zu haben. Ich denke das sind bisher die Panzer. Würde mich nicht wundern, dass man erklären würde, man liefere nun auch westliche Kampfpanzer als Reaktion auf die russischen Annektionen.


    Russland behauptet nun, die USA hätten die Pipeline sabotiert. Biden habe seine Drohung zur Pipeline wahr gemacht. Die USA bezeichnen das als lächerlich und gehen davon aus, dass Putin die Pipelines schon beim Bau eventuell vermint haben könnte. Ich denke die Wahrheit werden wir nie erfahren. Die deutsche Umwelthilfe spricht von einem „Superemitter“-Event, da derzeit 300.000 Tonnen Methan in die Atmosphäre entwichen. Etwa 1% des deutschen Jahresausstosses an CO2. (Warum ist das dann ein Superemitterevent?)

    Norkzlam

    So wie ich es verstanden habe sind 18 Himars bereits da unten.

    Damit ließe sich theoretisch die Front abdecken, da die mitgelieferten Raketen momentan nur 80 km Reichweite habe.

    Mit HIMARS ist es wie mit der PZH2000, du suchst dir 1 Punkt, Bunker, Depot, Russengeneral beim Stuhlgang, programmierst den ein und drückst auf den Feuerknopf. Ziel ist vernichtet. Für Dauerfeuer sind diese Systeme nicht ausgelegt, am ehesten die MARS 2 Werfer mit 12 Raketen.

    Ausreden wegen Panzerlieferungen hat man ja schon viele gehört, vielleicht erfinden sie neue wie fehlende Tarnfarbe oder falsches Tarnmuster.

    Zitat von Mogges

    Na in der Presse hier: Spiegel, FAZ, ZON etc.

    Konnte man gestern überall lesen, als wäre das irgendeine Überraschung. Deswegen ja meine Frage: steht in der NYT oder der Sun auch, daß die CIA oder der GCHQ Infos weitergibt oder ist man da ein wenig sensibler?

    Ich lese seit Wochen, dass der britische Geheimdienst permanent Informationen liefert. Da darf die News in den deutschen Medien nicht fehlen, wenn der BND das dreistellige Passwort für das Schloss eines Dixi-Klo eines russischen Generals geknackt hat.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden