Meine Negativliste:
...seit gestern stozler besitzer von etw^^
mal zum topic...
... hab jetzt nen großteil meiner ersten kampagne durch
Moin,
das wäre ja fast mein größter Kritikpunkt. Ist das Spiel tatsächlich so schnell vorbei?
Farvel - Like
Kommt drauf an was man man für einen Siegmodus man nimmt.
Es gibt glaube ich vier verschiedene.
- kurzes Spiel
- langes Spiel
- Prestigesieg
- Welteroberung
Mit Preußen hätte ich die kurze Kampagne auch nach einem Tag durch....sind 20 Jahre á 40 Runde, indem ich die SIegbedingunegn schon erfüllt hätte, wofür man eigentlich 50 Jahre Zeit hat und es könnte sogar schneller gehen.
Es kommt auf die Ziele drauf an die man sich selbst steckt.
Ich achte auf sowas garnicht.
Ich will mein Reich zum erblühen bringen und nicht das ich indem ich diese oder soviele Provinzen hab gewonnen hätte...wen juckt den sowas?
Ging es jemanls schon bei TW ums große Gewinnen eienr Kampagne?
Das kriegen wir doch alle fertig.
Das ist doch nur für die Speielr die ihre Ziele nicht selbst definieren können.
Deswegen hat man bestimmt auch diese RtI Kampagne eingebaut, denn ein Teil der SPieler möchte gelenkt werden und ein vorgefertigtes Ziel vor Augen haben.
Sie möchten nicht frei entscheiden wollen. 
20 Jahre a 40 Runden? Bisschen lang, oder? 
Und ich nehme mal an du willst dich frei entscheiden und das war nur nen Tippfehler. 
Aber hast schon recht, die Ziele hab ich noch nie näher angeschaut. Mich nervt nur dieses Rundenlimit. Was soll'n das bringen? Man kann doch auch einfach sagen nach 100Runden kommt halt nichts neues mehr dazu, aber das Spiel geht weiter oder so...
20 Jahre a 40 Runden? Bisschen lang, oder?
Naja, ich habe alle Schlüsselprovinzen eingenommen außer Hannover, weil es immer tapfer zu mir gestanden hat.
Mal sehen wie lange es noch bleiben darf. 
Auch hab ich 15 Provinzen eingenommen, sogar mehr.
Ich könnte also wnen ich wollte jederzeit meine Kampagne beenden und dies hab ich in 40 Runden gemacht.
Bei der kleinen Karte kein Wunder. 
Ich will aber noch nicht die Kamapgne beenden, weil Frankriech und Spanien mir fürs Rheinland jeweils immer so 2-3 Kolonien und Forschungen geboten haben und ich so mein Kolonialreich aufbaue. 
Soviel ich weiß kann man auch nach den Siegbedingungen weiterspielen.
Da sieht man dann auch wie sinnlos diese Bedingungen doch sind.
Ah, ok, wenn man weiterspielen kann ist ja alles gut.
Mit den 40 Runden meinte ich nur, dass so wie du es geschrieben hast, wären es ganze 800 (!) Runden (20 * 40).
Belagerung?
Eine Festung scheint ja nur ein Witz zusein.
Natürlich hab ich noch nicht die dicken Dinger gesehen, aber wenn ich mit Seilen mal so eben eine rieisge Mauer hochkletter und sie so einfach überwinde, dann ist dies doch serh doof.
Ist viel zu einfach in eine Festun reinzukommen.
Naja, die großen Festungen haben eben etwas schickere Verteidigungsanlagen, wie vom Rest der Festung abstehende, mit Kanonen ausgestattete bauten, läuft aber auf exakt die gleiche langweilige Schlacht raus wie bei den kleineren 
Ich denke ich warte noch ne Weile und zocke noch SuS-Ultimate.......
Wenn du noch ne Weile wartest kannst du auch noch Orient und Okzident spielen
Ladegos: Du findest die Schlachten gut? Wie laufen die bei dir ab? Also bei mir ist es wie gesagt so, dass ich nur die EInheiten in Schussreichweite bringen kann und dann warten muss, bis entweder meine oder die vom Feind zuerst flieht. Man kann da nichts wirklich beeinflussen, oder? Also im Endeffekt stehen die dann doch nur rum, ballern, ab und zu kippt nen Feind um das wars. Vielleicht noch mit Kavallerie bisschen in die Seite rein, aber sonst? Fehlt dir da nicht der Ansturm der Infanterie, während von hinten die Pfeile runterkommen, Katapulte feuern, etc. ?
Oder so ne richtige Belagerung mit Leitern, Rammböcken, Belagerungstürmen, ... da hat man das Gefühl wenigstens richtig zu kämpfen und nicht nur drauf zu warten, dass da die Kugeln treffen.
Naja, ich hoffe drauf, dass die Autoschlachten realistische Ergebnisse liefern und mich dann eben auf Handel, Diplo, etc. konzentrieren. Und ab und zu ne Seeschlacht machen, da geht wenigstens bisschen was an Action.
Man kann schon ein bisschen was machen, Gegner z.B. Flankieren und versuchen einzukesseln, mit der Kavallerie einzelne Einheiten die sich von der Hauptstreitmacht getrennt haben jagen oder dem Gegner in den RÜcken fallen, aber im Prinzip hast du recht, kommt alles nicht halb so gut rüber wie bei Medieval 2. Das einzige wobei wirklich Total War Feeling aufkommt ist wenn deine gesamte Streitmacht in den Nahkampf geht 
Mir ist grad noch ein nerviger Punkt aufgefallen, mir fehlt es unheimlich die Bewegung einer einzelnen Einheit auf der Kampagnenkarte mit einem Mausklick beschleunigen zu können, klingt banal, ist aber ein nervfaktor :crying:
Mir ist grad noch ein nerviger Punkt aufgefallen, mir fehlt es unheimlich die Bewegung einer einzelnen Einheit auf der Kampagnenkarte mit einem Mausklick beschleunigen zu können, klingt banal, ist aber ein nervfaktor :crying:
Leertaste/Space?
Preton
wenn dies so wäre, dann dürchte die cpu doch nur eine max auslastung von max30% erreichen (25% für das game - die 100% von den 400% / max 5% für windoof und rest im hintergrund) http://img16.imageshack.us/my.php?image=unbenanntugt.jpg auf dem bild hinter dem link kann man aber klar sehen dass es drüber ist und das ohne das was passiert. kannste mir das vl erklären bitte? man kann auch mehr als 1 armee auf ein schlachtfeld führen? wie geht das denn?^^
Wie dieses Ergebnis zu stande kam kann ich dir beim besten willen nicht erklären Freezer. 
Dafür kenne ich mich einfach nicht genug aus, jedoch liegt es scheinbar noch im Rahmen dessen was überhaupt möglich ist, oder nicht? 25% fürs Spiel und der Rest könnten verschiedene Programme im Hintergrund sein, dann kämen die 32% doch hin wenn ich mich nicht irre?! Fakt ist und bleibt doch, dass bislang niemand eindeutig vorzeigen konnte, das mehr als 1 Thread genutzt werden kann.
Gamestar gab dies beispielsweise auch zu Protokoll : Technikscheck
ZitatUnverständlich: Die Finale Version von Empire: Total War unterstützt nur einen Prozessorkern. Diese Entscheidung der Entwickler können wir nicht nachvollziehen, da selbst auf schnellen Prozessoren mit extrem hohen Taktraten unschöne Grafikruckler die Regel sind. Selbst bei einem auf 3,6 GHz beschleunigten Intel Core 2 Quad QX9650 teilte uns der Taskmanager mit, dass ein Kern komplett ausgelastet sei -- die anderen drei Rechenzentren der CPU dösen derweil vor sich hin.
In der Zone berichtet auch jemand davon, das es schier unmöglich ist, mehre Threads zu fahren. Der scheint sich nicht nur als Hobby für das Thema zu interessieren, sondern hat gar Beruflich mit der Thematik zu tun, hat sämtliche Programme und Test durchlaufen lassen und kam stets zu dem ein und selbigen Ergebnis.
Hier hat er dies mal schön erklären wollen im Bezug auf das Tool " easytoolz ", welches ja die Kerne zuweisen könne... ( leider lassen sich keine Postlinks kopieren )
Thoddy398
ZitatAlles anzeigenHallo,
ich muss dich da leider enttäuschen. Solche Tools bringen (fast) nichts. Bei mir ist zum Beispiel im Taskmanager zu sehen, dass alle Prozessoren E:TW zugewiesen sind, das wird aber nicht genutzt. Wenn man nun mit Tools "hart" eingreift und ein Programm, das nicht, wie E:TW, "optimiert" ist - dass heisst, es ist nicht Multi-Threading-fähig, dann wird das System sogar noch langsamer:
Beispiel: Eine 2 spurige Straße (CPU) und eine Menge Autos (Threads). Auf die Spur darf man nur, wenn sie frei ist.
Die Autos fahren alle nur auf einer Spur, ggfs muss gewartet werden, wenn eines mal langsamer ist (Stau). Mehr als 100% geht nicht. Single-Threaded programmiert.
Multi-Threaded fahren die Autos immer auf die Straße, die gerade frei ist. Es sind also immer 2 Autos unterwegs. Das bedeutet, es ist eine Auslastung bis zu 2x 100% möglich.
Dein Tool macht nun folgendes: Es zwingt je ein Auto nach links und rechts, aber immer erst dann, wenn das vorherige durch ist, also nicht gleichzeitig, sondern immer noch nacheinander. So kommen maximal 2x 50% heraus, aber in Wirklichkeit weniger: Der Overhead dafür zu sorgen, nach links und rechts zu fahren, lässt dann eher 2x 45% draus werden (das ist einfach so gegriffen als Beispiel).
Fazit: Wenn das Programm nicht für Mehrkerne geschrieben ist (Zum Beispiel 1 Kern macht nur die KI, der/die anderen andere Aufgaben), dann kannst du mit Tools ein Programm zuteilen wie du willst: Auf je mehr Kerne du es zwingst, desto langsamer wird es.
Wie schlecht CA wirklich gearbeitet hat, zeigt sich beim i7. Hyperthreading, also die "Emulation" eines 2 Kernes in 1 physischen, sollte eigentlich immer gehen: Bei E:TW wird nichtmal HT im Ansatz ausgenutzt oder überhaupt genutzt.
So ists. Wenn, wie auch in diesem Thread der eine oder andere geschrieben hat, es zu Verbesserung durch das Tool kommt, dann hat das einen anderen Grund:
Bei eher langsameren Kernen (Notesbooks z.B.) und eher wenig Speicher (unter 3GB) und falsch eingestellten SWAP-Parametern (zu klein, nicht fest eingestellt), wird natürlich auch mehr Zeit für den I/O des Systems gebraucht. Zusätzliche Programme wie FRAPS etc verschlimmern das noch. Diese Programme laufen im Normalfall alle auf einem Kern, dem ersten. Wenn man nun E:TW auf den zweiten zwingt, dann kann es dadurch Tatsache besser laufen, weil es eben einen Kern für sich hat. In allen anderen Fällen ist es, wie so häufig, der Plazebo-Effekt: Man bildet sich ene Leistungssteigerung ein, weil man es will. Kenn ich sebst. Nachzuweisen ist das dann mit keinem Tool dieser Welt :-).
Das ist dann auch das, was in der Computer-Bild beschrieben wird: Das Verteilen verschiedener Aufgaben auf unterschiedliche Kerne. Das bringt wie beschrieben etwas. Aber für E:TW selbst eben maximal die Summe der Prozessorauslastung, die andere Programme wegnehmen. Normalerweise sollte man bei Spielen im Hintergrund nichts anderes machen :-). Die Erhöhung der Priorität kann übrigens höchst fatal sein und zu Abstürzen führen, hier sollte man probieren und maximal die zweihöchste Einstellung wählen, damit alle I/O Prozesse Vorrang haben.
Insofern: Tools können helfen, wie zuletzt beschrieben, aber im Fall E:TW wird das meistens nur marginal sein.
An dem oben beschriebenen Beispiel erkennt man auch, wie falsch die Aussagen sind, das es ja normal sein, wenn man bei der Verteilung auf 2 Kerne nur beide max. 50% belastet, weil E:TW bestimmt nicht mehr Power braucht. Es kann bei der Programmierung nicht mehr als 2 mal 50 oder 4 mal 25 rauskommen... und wenn es noch so ruckelt und zuckelt wird keine Mehrkern-CPU dieser Welt aus... Mist Gold machen können.
Hier der Link zur Seite... ( etwas wieter unten im oberen drittel ) Plups
Auf diese Aussage bezog ich mich auch. Tja, wer hat nun recht ? 
Achja, mit den 2 Armeen auf den Schlachtfeld meinte ich eben, 2 Armeen auf dem Schlachtfeld, also unabhängig ob Feind oder Freund. Aber ich muss dazu sagen eben eine Schlacht geschlagen zu haben die nahezu flüssig spielbar war.... ( die letzte Schacht von Quebec war also doch einfach nur verbugt... 
)
Mich würde mal interessieren, wer hier im Forum die Einführungskampagne gespielt hat und in besagter Schlacht (Kampf um Quebec) ähnliche Erfahrungen machen musste wie Preton und ich. Vielleicht könnte man eingrenzen, ob es bei uns an bestimmten Einstellungen im Spiel lag.
So einen Schlacht-Krampf möchte ich jedenfalls nicht nochmal erleben. Das hat mir die ganze Lust aufs Tutorial verdorben.
Ich fang jetzt mal mit ner richtigen Kampagne an.
Mich würde mal interessieren, wer hier im Forum die Einführungskampagne gespielt hat und in besagter Schlacht (Kampf um Quebec) ähnliche Erfahrungen machen musste wie Preton und ich. Vielleicht könnte man eingrenzen, ob es bei uns an bestimmten Einstellungen im Spiel lag.
So einen Schlacht-Krampf möchte ich jedenfalls nicht nochmal erleben. Das hat mir die ganze Lust aufs Tutorial verdorben.
Ich fang jetzt mal mit ner richtigen Kampagne an.
Du kannst die Kampagne ruhig weiter spielen ! die nächste Schlacht war wieder absolut flüssig und das bei gleicher Einheitenzahl! War wohl nen Bug!
@ pippin
Die Québec-Schlacht lief bei mir genauso (un-)flüssig wie bei dir und allen anderen Leuten wahrscheinlich auch. Bei der Schlacht gab es nur den seltsamen Bug, dass die Einheiten an der Landestelle extrem verlangsamt waren, was in meinen Augen spiel- und nicht hardwarebedingt war.
Ein anderer negativer Punkt, der mir jetzt gerade einfällt: die Geländeart spielt immer noch keine Rolle, d.h. es macht z.B. immer noch keinen Unterschied, ob man Kavallerie über Wiese oder felsigen Boden schickt.
Edit: Sehe gerade, dass Preton Ersteres schon anderswo beschrieben hat.
So, dann werd ich mir jetzt auch erst mal ein bisschen meinen Frust von der Seele schreiben. Vieles wurde hier ja schon genannt, was ich auch nur wiederholen bzw. bestätigen kann. Bisher habe ich allerdings (vergangene Nacht) nur die Tutorial Schlachten und "The Road to Independence" angespielt, sowie ein paar selbsterstellte Seegefechte. Was mich persönlich am meisten stört, sind vor allem die langen Ladezeiten und die Soundprobleme. Generell kommt es mir so vor das die Lautstärke etwas niedrig eingestellt wurde, da ich meine Boxen schon fast auf Anschlag habe. Und dann variieren wiederrum die Lautstärken einzelner Geräusche, Sprache, oder Musik ziemlich zueinander. Dann hört man einige Sounds auch gar nicht. Zum Beispiel hat auf dem Schlachtfeld mal einer in seine Trompete geblasen, und obwohl ich direkt vor ihm mit der Kamera war, hörte ich nicht einen Ton. Der schlimmste Atmosphärenkiller tritt aber leider in den Videos (Road to Independence) auf. Das Video läuft flüssig, aber der Sound stockt dauernd. So habe ich nur die Hälfte (wenn überhaupt) von dem verstanden bzw. gehört, was George Washington da bisher erzählt hat. 
Da muss also wirklich noch einiges an Patch Arbeit geleistet werden. Ich hoffe es wird damit nicht allzulange dauern. Hier nochmal meine wichtigsten Kritikpunkte (bisher).
Meine Negativliste:
Das meine Schlachten ins stocken kommen um so mehr Einheiten im Feld bzw. auf dem Wasser sind, muss ich wohl leider so oder so akzeptieren. Das liegt an meinem schon etwas in die Jahre gekommenem System. Aber immerhin, in kleineren Dimensionen (Einheitengröße ist bei mir auf Mittel) und mittleren Details ohne viele Eyecandy- Effekte, läuft alles recht gut. Die vergrößerten Schlachtkarten sind in der Hinsicht wohl auch Fluch und Segen zugleich.
Bis jetzt ging es ja einigen Maßen. Ich will garnicht die ganzen Sachen hier aufführen aber auch ich werde mal hier einiges nennen.
Aber nun kommt immer diese Meldung bei mir:
Habt ihr auch solche Plobleme.
Meine negativ Liste:
bei einigen Landschlachten hier besondes bei der Eroberung von Fort Oswega, ruckeln ohne Ende.Fast nicht spielbar .
Einheiten wollen einfach nicht über eine Brücke maschieren, sondern laufen einen riesigen Umweg und werden um die Hälfte dezimiert 
.
Die Seegefechte sind bisher ganz ok, bis auf das wenn Verstärkung eintrifft das diese sich sehr schwer in Liniel Formation einbinden lassen .
Auch aufgefallen ist mir das die Kanoneneinheiten machen was sie wollen.
Es ist noch einiges zutun.
Gruß Hadrada118
Meine abgestürzten Preußen konnten durch neuladen fortgesetzt werden und sind auch erfolgreich in Afrika gelandet um den Protestantismus zu verbreiten. Preußen in der Wüste haben einen netten Kontrast und die Gegner wirken auch mal Abwechslungsreich. Afrikanische Linieninfanterie ist auch mal eine nette Bereicherung für´s Auge. Leider ist mein Priester vorzeitig gemeuchelt worden und ich bekomme trotz 3 Kirchenschulen keine neuen Priester. Die braucht man aber um in Afrika die Unruhen in Griff zu kriegen. Scheint auch ein Bug zu sein, dass ich so selten Priester habe, in 27 Jahren grad ein Priester bei 3 Kirchenschulen.
Da muss also wirklich noch einiges an Patch Arbeit geleistet werden. Ich hoffe es wird damit nicht allzulange dauern.
Der nächste Patch soll bereits nächste Woche erscheinen.
@ Hadrada118
Das kommt bei mir jetzt auch immer, wenn das Spiel abstürzt. ( war vorher glaube ich etwas anders ??!! ) Scheint eine Art Sicherheits - Handlung von Vista zu sein, bei der Vista die Anwendung gleich beendet, bevor da gesamte System hängen bleibt. Nur eine vermutung...
@ Acroneos
Jetzt wo du es sagst.... 
Fehlen die nicht sogar, die schreie der Sterbenden auf dem Schlachtfeld? kann mich irren, doch ich glaube die bislang im Hauptspiel noch nicht einmal gehört zu haben. 
Das einzige was mir bezüglich dem Sound auffällt sind der Bug auf der Kampagnenkarte bei Gibralta, da gehen die Effekte der Schiffsgeräusche auf einmal auf maximale Lautstärke. Und wenn man allgemein die Hilfe an hat, dann gehen Sounds unter wen der Sprecher loslegt, oder die Sprechersounds brechen ab, wenn ein Geschütz abgefeuert wird.
Das einzige was mir bezüglich dem Sound auffällt sind der Bug auf der Kampagnenkarte bei Gibralta, da gehen die Effekte der Schiffsgeräusche auf einmal auf maximale Lautstärke. Und wenn man allgemein die Hilfe an hat, dann gehen Sounds unter wen der Sprecher loslegt, oder die Sprechersounds brechen ab, wenn ein Geschütz abgefeuert wird.
Und bei den Schlachten? Lass mal Medieval 2 und Empire nebeneinander laufen. Ohne Grafik, nur mit Sound.
Also diese Sprüche wie:"Hinter dir!" sind nicht mehr drin. Die Musketen hören sich ein bisschen schwach an, klangen in der Demo besser. Ansonsten hört sich das ganz gut an. Dieses prägnante, sich wiederholende Aufseufzen der Sterbenden ist nicht mehr zu hören. 
EDIT: Finde es auch Schade, dass man keine großen Städte mehr auf den Schlachtfeldern sieht. Man kämpft immer nur in diesen Vororten, oder Dörfern. Aber angesichts der Wegfindung wohl auch besser so!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
