King Arthur

Also auf der Story liegt ein erheblich höherer Augenmerk als bei der Total War Serie

Bin auf jeden Fall gespannt und werde dem Spiel wohl eine Chance geben

PS: Und die Wallpaper sind wirklich gut, hab davon auch ein paar^^

In der neuen GameStar haben sie es getestet und mit 82% gewertet.

Mir gefällt besonders, dass es im alten England und im Mittelalter spielt. Gegen Fantasy habe ich nichts. Eine meiner Liebings-Serien ist Heroes of Might and Magic.

Es gibt jetzt auch nen PC Games Test, da kam das Spiel allerdings nicht ganz so gut weg, auch wenn es noch im positiven Bereich ist:
http://www.pcgames.de/aid,7038…z-fuer-Total-War/PC/Test/

Zitat

Unmenschlich hoher Schwierigkeitsgrad

Als Total War Spieler kann man wahrscheinlich 10 Punkte aufschlagen, weil man nicht so verloren ist im Angesicht einer großen Karte und großer Schlachten

Nur weil es an Steam gekoppelt ist heißt das nicht das man es nicht modden kann, geht bei Half-Life ja z.B. besser als den meisten anderen spielen. Hab allerdings mal im offiziellen Forum geschaut, da heißt es das es wohl wirklich nicht modbar ist.
Aber es stimmt schon, je mehr TW klone desto besser, das belebt das Geschäft, schade das War Leaders so ein Reinfall war, hatte wirklich gehofft das es was wird oder zumindest die Bugs schnell rausgepatched werden, aber inzwischen scheint der Entwickler ja pleite zu sein.

hat das Spiel den jemand schon von euch und kann mal sagen wie es ist ?

Probier doch mal die Demo aus.

Demo

Hallo

Ich bin gleich am Freitag wie ein Fanboy in die Innenstadt gelaufen und habe mir das Spiel gekauft. Ich muss aber einschränken, dass ich ein extrem langsamer Spieler bin und erst ca. 25 Runden (ca. 5 Schlachten) gespielt habe (und dann noch mal begonnen habe – eine Schwierigkeitsstufe leichter). :whistling:

Meiner Meinung nach wurde das Spiel von den - oder einem Teil - der Macher von Heroes of Might and Magic 5 erstellt. Einige grafische Elemente, z.B. die Markierungen von Einheiten /Objekten oder die Items der Helden (Helme, Amulette etc.) entsprechen genau denen aus HoMM5.

Die Grafik ist insgesamt in Ordnung: Schöne Lichtstimmung auf der Kampagnenkarte, allgemein hell und eher bunt. Die Einheitendetails erreichen nicht TW-Standard: Es gibt keine (deutlichen) Variationen und auch keine asynchronen Bewegungen innerhalb eines Trupps.

KI ist auf der Kampagnenkarte wie in HoMM quasi nicht vorhanden. Dafür wird ja aber eine Geschichte erzählt. Schlachten-KI (und Technik): In Ordnung, es funktioniert so wie man denkt (und das ist ja mal gar nicht so schlecht). Aber: Bogenschützen sind völlig übermächtig (trotz Optionsmöglichkeit im Menü). 4 bis 5 Salven (und die schießen schnell) und ein Standard-Gegnertrupp ist hin. Sie schießen auch gerne auf Feinde, die mit eigenen Einheiten im Nahkampf verwickelt sind, und schaden diesen (eigenen Trupps) stärker als der angreifende Feind (Bereichsangriff). In der Schlacht muss man auf die Bogenschützen also ständig ein Auge haben. Insgesamt erscheint mir das Schlacht­tempo recht schnell. Dazu kommen im Vergleich zu TW einige Bedienungs­schwächen, z.B. Ausrichtung der Truppen.

Zum Zeitpunkt meines jetzigen Spielstands ist die Einheitenrekrutierung nicht permanent möglich sondern ein besonderes Ereignis; Ein Ritter schließt sich an und bringt (ein paar) Truppen mit oder einmalig; „Freiwillige lassen sich rekrutieren“. Das macht es nicht leichter, zumal die KI-Gegner, die einem die Story vorsetzt, regelmäßig über starke Truppen verfügen (HoMM5 auf der leichtesten Stufe zu spielen ist keine Schande).

Meine Einschätzung: Als Ersatz für TotalWar (- Spiele) ist es nur bedingt geeignet. Wenn man KA spielt merkt man erst, welche Perfektion (kann man das sagen?) TW im Handling u. Technik erreicht hat. Wer darauf nicht verzichten will, wird mit KA nicht zufrieden sein. Es ist auch eine andere Art Spiel; weniger (Welt-?) Simulation sondern sehr viel storylastiger. Besser „aufgehoben“ sind HoMM-Fans, die Fantasy und Rollenspielelemente mögen und sich schon immer gewünscht haben, dass die Kämpfe größer und taktischer werden.

Den Spielbeschreibungen, die Imperator Bob geschrieben hat, möchte ich mich anschließen.

Danke für deinen Bericht :wave:
Ich werds mir noch nicht gleich holen, dafür stehen zu viele gute andere Spiele an die zuerst dran kommen, aber ist auf meiner Liste

Ursprünglich dachte ich mir auch: Och nö, schon wieder so ein halbherziger TW Klon. Jetzt habe ich aber den Test von 4Players gelesen, und ein paar Videos geschaut. Es fängt doch an mich zu interessieren. Vor allem die sehr atmosphärischen Strategie und Schlachtkarten, sowie die Einbindung der Quests + Moralsystem finde ich (laut Test) sehr gelungen. An den Einheitentypen, den Schlachtanimationen, und der anscheinend etwas unfairen KI sollte Neocore Games allerdings noch arbeiten/patchen. Jedenfalls finde ich die neuen Ansätze und Ideen recht erfrischend, wenn man das mal mit TW vergleicht, die im Grunde immer nur das gleiche machen, und mittlerweile auch schon ehemalige Standard's als Extra DLC's verkaufen.

King Arthur - Test bei 4Players

King Arthur: Entwickler-Vorstellung 1

King Arthur: Entwickler-Vorstellung 2

King Arthur: Entwickler-Vorstellung 3

Zitat

4Players Fazit

Marcel Kleffmann:

Schon mit Crusaders: Thy Kingdom Come wollte es Neocore Games mit der Total War-Reihe aufnehmen - doch sie zahlten Lehrgeld. Die zweite Attacke mit King Arthur gelingt wesentlich besser und übertrumpft das Vorbild mit seinem interessanten Weltkarten-Modus, während die Darstellung der Schlachten weiter hinterher hinkt. Die weit reichenden Fantasy- und Rollenspiel-Anleihen sorgen in der dynamischen Kampagne für reichlich Freiraum mit Konsequenzen - allerdings hätten die tollen Quests eine bessere Präsentation verdient als schnöde Texttafeln. Aber der Einfluss durch Gesinnungen und Religionen wurde hervorragend integriert. Neben vielen verzweigten Quests sowie dem Armee-Management kann ich zudem forschen, Gesetze erlassen oder Helden entwickeln. Die Mischung aus Rollenspiel und Strategie geht sehr gut auf und schlägt sogar das große Vorbild Total War. Nicht ganz so stark sind hingegen die Echtzeit-Schlachten, die zwar durch das Battlefield-ähnliche Siegpunkt-System an Dynamik gewinnen, aber es fehlt einfach an der Wucht der Gefechte - vor allem die Kampfanimationen und die Intensität lassen zu wünschen übrig. Außerdem vermisst man gerade im Vergleich zu Total War weitere Einheitentypen, um eine breitere taktische Tiefe bieten zu können sowie eine entferntere Kamera. Und an der ungewöhnlichen Stärke der Bogenschützen werden sich die Balance-Geister scheiden. Durch die Defizite in den Schlachten schrappt das Spiel denkbar knapp am Gold-Award vorbei, aber für mich ist King Arthur schon jetzt eine der positiven Überraschungen in diesem Jahr.

Jörg Luibl:

Gut gemacht, Neocore Games! Zum einen freue ich mich, dass es mit diesem zweiten Anlauf endlich eine kreative Konkurrenz im Bereich der epischen Runden-Echtzeit-Strategie gibt - Total War war jetzt etwas zu lange alleine an der Macht. Vor allem der interessante Kartenmodus mit seinen dynamischen Quests und Konsequenzen hat ein Lob verdient. Und endlich gibt es ein mittelalterliches Kriegsspiel, das die effiziente Rolle der Bogenschützen historisch korrekter darstellt: Wenn die Langbögen hier den Himmel verdunkeln, wächst ein paar Sekunden später in der Schlachtordnung des Gegners kein Gras mehr; da muss man auch nicht über Balancing jammern, da muss man eben anders taktieren! Aber selbst für mich als Eibenfetischist und Freund des keltischen Mythos will kein intensives Schlachtfeldgefühl aufkommen. So lobenswert die strategischen Ansätze sowie die Rollenspielanleihen auf der Karte sind: Sowohl in der Präsentation als auch der taktischen Vielfalt des Getümmels liegt man zwei Klassen hinter dem, was sich in Total War abspielt. Trotzdem komme ich nur schwer von dieser fiktionalen Eroberung Britanniens los - hoffentlich gibt es einen Nachfolger!

Alles anzeigen

Kann ich so nur bestätigen, im Kartenmodus gibt es wirklich ein paar Möglichkeiten die im Vergleich zu TW erfrischend neu sind

Hab jetzt mal die Demo getestet und kann Bob und John nur zustimmen. Denke ich werd es mir aber wenn überhaupt, dann nur von der Spielepyramide besorgen, denn durch die vielen Skripte und Storyelemente würde ich es wohl nicht mehrmals durchspielen. Ich würde es zudem nicht als TW-Ersatz beschreiben, da es trotz ähnlichem Ansatz ein (für mich) komplett unterschiedliches Spielgefühl ist.

Bei Steam gibt es grade King Arthur mit den beiden DLC für 34,99 Euro !

Was sind denn das für DLCs ?

EDIT: Es gibt einen Trailer zum Expansion Pack: http://www.gametrailers.com/vi…saxons-king-arthur/701863
Wenn ich das richtig verstehe wird dieser Sandbox Modus so etwas wie eine freie Kampagne sein, damit nähert sich das Spiel ja eigentlich noch mehr TW an, bzw erfüllt auch eine der Hauptforderungen der Fans.

Teil II ist in Arbeit

Ankündigung
http://www.gamestar.de/spiele/…thur_2,46671,2320409.html

Trailer
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=15460

Und ich hab mir Teil 1 noch immer nicht geholt, obwohl ich es mir vorgenommen hatte

Ich hoffe das Teil 2 diesmal von Anfang an eine Sandbox Kampagne beinhalten wird, mit einer KI die nicht nur gescripted ist, alleine das würde das Spiel schon sehr viel eher zu einer Konkurrenz für TW machen als alle anderen Aufwertungen.

King Arthur gibt es dieses Wochenende für 2,99 bei Steam zu kaufen.

Wer es immer schon mal haben wollte sollte zuschlagen.

*Staub wegpust*
Es gibt einen Trailer zu King Arthur 2:

Für Teil 2 hoffe ich vor allem auf eine freie Kampagne und größere Schlachten, dass würde schon reichen um das Spiel richtig gut zu machen^^

EDIT:
Es gibt 2 Entwicklertagebücher:

Zitat

*Staub wegpust*

*Erstmal Bobby's eingetrocknete Spucke wegwisch*

King Arthur 2 - Release-Termin leicht verschoben

Zitat

Die Fortsetzung King Arthur 2 war ursprünglich für den 10. Januar 2012 geplant,
doch nun meldet Publisher Deep Silver eine kleine Verzögerung von 17 Tagen.
Somit wird das Spiel im deutschsprachigen Raum erst am 27. Januar 2012 für den PC in die Händlerregale wandern.

King Arthur 2 - Release-Termin leicht verschoben - News bei GameStar.de